обжалование приговора

Судья Иванова О.Н.

Дело № 22 – 2519

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Ардатова А.В., Васильева В.Ю.

с участием прокурора Земцова А.Н.

адвоката Смагиной Н.В.

при секретаре Ерофееве О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационное представление зам. прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н., кассационную жалобу адвоката Смагиной Н.В.. на приговор судьи Советского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2010 года, которым

Куцак И.Н., ***года рождения, уроженец ***, ранее судимый

***

осужден по части 3 ст.30 п. «б» части 2 ст.228.1 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., прокурора Земцова А.Н. поддержавшего доводы кассационного представления адвоката Смагину Н.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куцак И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства совершенный в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Смагина Н.В. просит приговор в отношении Куцака И.Н. изменить переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33-228 ч.1 УК РФ и назначит минимальное наказание, указывая что собранные по делу доказательства вина осужденного в покушении на сбыт наркотического средства не нашла своего подтверждения. По мнению защиты действия Куцака И.Н. следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства для С.В.. Довод обвинения о том что хранящееся у Куцака вещество в количестве 0,25 гр. он собирался сбыть, так же не нашло своего подтверждения. Доводы суда о виновности осужденного в покушении на сбыт наркотического средства основан на предположениях, у него не были обнаружены наркотические средства приготовленные к сбыту или какие либо приспособления, свидетельствующие о регулярной реализации наркотических средств ни один из свидетелей в судебном заседании не показал, что Куцак известен как лицо занимающийся сбытом наркотических средств.

В кассационном представлении зам. прокурора Советского района г.Тамбова Ельцов Е.Н. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости, указывая, что при вынесении приговора судом не было учтено, что в действиях Куцака имеется опасный рецидив преступлений, он совершил особо тяжкое преступление, т.е. суд не принял во внимание последствия действий осужденного и влияния на него назначенного наказания. Назначенное судом размер наказания не соответствует тяжести совершенного преступления и не достаточно для исправления осужденного.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности осужденного Куцака И.Н. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля С.В.подтвердившего, что 08.04.2010 года он приобрел у Куцака героин за 2400 рублей,

свидетеля Д. показавшего, что он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у С.В., которому он передал 2400 рублей,

показаниями свидетеля С.Д.показавшего, что в отношении С.В. проводилось ОРМ «контрольная закупка» в ходе которой участвовавший в мероприятии Д. передал С.В. 2400 рублей, а последний приобрел у подъехавшего на автомобиле Куцака И.Н. наркотическое средство, с которым был задержан. Позднее был задержан и Куцак, у которого при досмотре были обнаружены деньги, в том числе и выданные для контрольной закупки а также сверток с наркотическим средством

а также другими, указанными в приговоре доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Таким образом, суд исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Куцака И.Н. в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем признать наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости у судебной коллегии основания нет

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2010 года в отношении Куцака И.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи