Судья: Капустин Д.В.
Дело № 22- 2390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 2 декабря 20010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Шикунова М.Н. и Жердева Э.А.
При секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сорокина Р.И. на постановление Октябрьского районного суда от 20 октября 2010 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в отношении
СОРОКИНА Р.И., родившегося ***, отбывающего в исправительной колонии общего режима наказание, назначенное приговором от 16.03.2010г. по ст.ст.161ч.2п. «г», 158ч.1, 69ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства последнего об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а также о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Старынина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей отменить обжалуемое постановление суда с направлением материала проверки на новое рассмотрение; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:
«От Сорокина Р.И. в суд поступило ходатайство об освобождении от отбывания наказания либо о снижении не отбытой части наказания на 1 год», в котором «указано на то, что в настоящее время он страдает тяжёлым заболеванием, ему поставлен диагноз «***», которые «препятствуют отбыванию наказания».
«Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого от 08.10.2010г. Сорокину Р.И. поставлен окончательный диагноз: ***. В соответствии с п.п.1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54) осуждённый Сорокин Р.И. не может быть представлен к освобождению от наказания».
«….при таких обстоятельствах Сорокин Р.И. освобождению не подлежит, в условиях изоляции от общества ему оказывается необходимое лечение».
«Оснований для снижения наказания также не имеется. Законность и обоснованность приговора проверялась» в кассационном и надзорном порядке.
В кассационной жалобе и заявлении от 23.11.2010г. осуждённый просит отменить постановление суда с направлением дела на новое рассмотрение, утверждая, что «ссылка суда на заключение специальной медициной комиссии от 08.10.2010г. бездейственна, не законна и не обоснована. С 2004г. он страдает заболеванием *** о чём свидетельствует мотивировочная часть приговора от 16.03.2010г.».
«В перечне заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от наказания (утверждён Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерством юстиции РФ от 09.08.2001г. № 311\242)», такие заболевания *** указаны.
«…в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утверждён Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54), указаны «***».
«Медицинское заключение проведено неправильно, все его жалобы на состояние здоровья в отношении *** болей и перепаде давления отвергались и не занесены в заключение».
«Кроме того, медперсонал умолял его написать отказ от участия в рассмотрении заявления об освобождении от наказания, на что он отказался».
«Путём ложной справки с лживым диагнозом: *** ему отказали в участии» в судебном заседании. Как видно из заключения от 08.10.2010г.» имеющееся у него заболевание «***, никакой опасности не представляет».
«Лечение по болезням *** не предоставляется, все жалобы отвергаются. Действия суда и медкомиссии создают угрозу его жизни и здоровью».
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в следующем.
Согласно ст.15 УПК РФ «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон».
Ст.399ч.6 УПК РФ предусматривает участие в судебном заседании адвоката в интересах осуждённого.
Из представленных материалов (л.д.22) следует, что ходатайство осуждённого Сорокина Р.И. было рассмотрено в судебном заседании без участия осуждённого и адвоката, но при участии прокурора и представителя исправительного учреждения, «не поддержавших ходатайство осуждённого».
При этом суд, мотивировав возможность рассмотрения ходатайства осуждённого в отсутствие последнего «нецелесообразностью» его «этапирования» по медицинским показаниям, в то же время не обсуждал и не принял никакого решения по вопросу об участии (не участии) в судебном заседании адвоката в интересах осуждённого.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, представляется, что рассмотрение судом по существу ходатайства осуждённого в отсутствие адвоката ограничило гарантированные УПК РФ права одного из участников уголовного судопроизводства (осуждённого) и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
При новом рассмотрении суду надлежит, учитывая вышеизложенное (в том числе доводы кассационной жалобы и заявления осуждённого от 23.11.2010г.), с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные всеми сторонами доводы, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого СОРОКИНА Р.И. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а также о снижении наказания по приговору от 16.03.2010г., отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьёй.
Председательствующий
Судьи: