обжалование постановления об отказе в условно-досрочном освобождении



Судья: Игнатова Н.А.

Дело № 22-2396

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.

судей: Шикунова М.Н., Жердева Э.А.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного ЗАЙЦЕВА И.П. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года, которым

З А Й Ц Е В У И.П., *** года рождения, уроженцу с. ***, не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Шикунова М.Н., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, объяснения адвоката Емельянова Э.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Зайцева И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев И.П. приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2003 года осужден по ст. 111 ч.4, 162 ч.3 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы в И.К. строгого режима.

Начало срока - 12.10.2002г., окончание срока - 11.10.2014г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Зайцев просит постановление отменить. Он имеет право на УДО. Администрацией характеризуется положительно. 4 года 6 месяцев работает поваром. Прошел курс обязательного лечения. Имеет благодарности. Ранее полученные взыскания сняты и погашены. При таких обстоятельствах оснований в отказе УДО не имелось.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.

Суд обоснованно отказал Зайцеву в удовлетворении его ходатайства.

Осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение, но при этом, что правильно указано судом условием этого является свидетельство того, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд учитывал психологическую характеристику осужденного, которую нельзя назвать положительной.

Кроме того, суд учитывал, что администрацией учреждения в характеристике и ее представителем в суде сделано заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зайцева.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года в отношении ЗАЙЦЕВА И.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Рудаков А.П.

Судьи: Шикунов М.Н., Жердев Э.А.

Верно:

с.м., 2 экз., 03.12.10.