Судья: Бурашникова Н.А.
Дело № 22-2360 к/пр.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.
судей: Шикунова М.Н., Стародубова В.В.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В., кассационную жалобу осужденного Ломакина Р.В. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года, которым
Л О М А К И Н Р.В., 19.02.1976 года рождения, уроженец пос. Трегуляй Тамбовского района и области, ранее судимый:
***
***
***
осужден по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ на 7 лет 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в И.К. строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шикунова М.Н., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Ломакина Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ломакин Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении двух и более лиц.
Преступление совершено 16 июля 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора. Суд при определении вида и меры наказания учитывал, как указано в приговоре характер и степень общественной опасности преступления. Однако далее по тексту приговора суд делает вновь ссылку на то, что «Ломакин совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы». Суд фактически дважды учитывал в качестве отдельных доводов характер и степень общественной опасности преступления, т.е. положение подсудимого было ухудшено.
В кассационной жалобе осужденный Ломакин просит изменить приговор, снизив назначенное наказание. Суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства. Он вину признал, раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, способствовал следствию в раскрытии преступления. Суд также не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Инициатором конфликта явилась потерпевшая сторона – его бывшая жена Л. Он лишь защищался от нее и других пришедших ей на помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор правильным.
Ломакин законно и обоснованно признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. Вина его в судебном заседании полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме собственных признательных показаний Ломакина, вина его подтверждена показаниями потерпевших Л., А., С.А.А., Р., свидетелей Н., С.А.И. Также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз по обследованию потерпевших, другими материалами дела.
Действия Ломакина судом квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Ломакин, как правильно указано в приговоре, ранее судим и преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Как на смягчающие обстоятельства, суд правомерно указал на признание Ломакиным вины и его раскаяние в содеянном, а также способствование следствию в расследовании преступления.
При этих обстоятельствах назначенное Ломакину наказание нельзя признать несправедливым как вследствие мягкости, так и жесткости наказания, о чем ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе.
Что касается доводов кассационного представления, то их нельзя признать состоятельными.
Суд указывает в приговоре, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а затем расшифровывает эти понятия. Это никак нельзя признать повторением отдельных доводов, влияющих на наказание, да еще указать и на ухудшение этим положения подсудимого.
Каких-либо нарушений процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года в отношении ЛОМАКИНА Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление и.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Рудаков А.П.
Судьи: Шикунов М.Н., Стародубов В.В.
Верно:
с.м. 2 экз. 01.12.10.