Дело № 22-2340
Судья-Иванова О.Н.
Кассационное определение
Тамбов 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Стародубова В.В., Шикунова М.Н., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Тамбова Ельцова В.Н., кассационную жалобу осужденного Кошкина С.В. на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 7 октября 2010 года, которым
Кошкин С.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
***
***
осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения осужденного Кошкина С.В., адвоката Саютиной М.А., защитника Кошкиной, поддержавших кассационную жаплобу и возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Кошкин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенных 4 мая 2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений. Кошкин, ранее неоднократно судимый, совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а не простой рецидив, как указано в приговоре, в связи с чем суд должен был назначить наказание с учетом требований ст.68 УК РФ
В кассационной жалобе осужденный Кошкин С.В. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ основан на предположениях, доказательств его вины в приговоре не приведено. Просит приговор изменить и исключить из него осуждение по второму эпизоду: ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кошкина установлена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.
Как видно из материалов дела и приговора в правоохранительных органах собралось достаточно данных указывающих на незаконных оборот наркотических средств, связанных с их сбытом, Кошкиным, в связи с чем была проведена контрольная закупка с привлечением Т.С. в роли покупателя.
Осуждённый Кошкин не отрицает, что приобрёл героин для Т.С. по просьбе последнего, однако приготовления к сбыту героина он не совершал.
Между тем свидетель Т.С. показал, что знает Кошкина как сбытчика наркотических средств и 4 мая он попросил Кошкина сбыть ему героин. В этот же день он приехал к Кошкину и последний продал ему героин за 2000 рублей /л.д. 35-40/.
Свидетель Т.И. на предварительном следствии показала, что в её присутствии Кошкин за 2000 рублей сбыл Т.С. героин /л.д. 42-44/.
В судебном заседании Т.И. и Т.С. изменили показания в сторону переквалификации действий Кошкина на пособничество в приобретении героина.
Однако суд полно и всесторонне проанализировал все обстоятельства дела и сделал правильный вывод, что имело место, сбыт наркотического средства и приготовление к сбыту.
Так свидетели М., Х. показали, что Кошкин только имитировал своим поведением, что он якобы приобретает героин в интересах Т.С.. Фактически Кошкин ни с кем не встречался и героин к сбыту у него находился всё время при себе, часть которого он продал Т.С., а часть у него была изъята.
Помимо этого у Кошкина при задержании были изъяты два расфасованных пакета с героином и деньги 2000 рублей, переданных ему Т.С..
Каких либо средств, необходимых для приёма героина, при Кошкине, в автомобиле, обнаружено не было в связи с чем показания осуждённого, что изъятый у него расфасованный героин был приготовлен для употребления непосредственно на месте передачи героина Т.С., являются надуманными и поэтому суд правильно определил умысел Кошкина на сбыт, поскольку к этому имелись не вызывающие сомнений основания / предварительная договорённость о сбыте, размещение героина в удобной для сбыта расфасовке, искусственное создание видимости посредника в приобретении героина, показания Т.С., что Кошкин активный сбытчик наркотических средств/.
Действия Кошкина квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на справедливость приговора.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного наказания, как эти вопросы поставлены в кассационном представлении и кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2010 года в отношении Кошкина С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -