Дело № 22-98 Судья Борщев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н,
судей: Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г.
с участием прокурора Авериной И.Н,
адвоката Ююкина Ф.В.,
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2010 года, которым в отношении Ф., *** года рождения, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 25 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав обвиняемого Ф. и в его защиту адвоката Ююкина Ф.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в краже 22 марта 2010г. из женской сумочки М. принадлежащего ей мобильного телефона марки *** стоимостью 3983 рубля с сим-картой, на счету которой находилось 200 рублей.
28.04.2010г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
24.06.2010г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ф.
28.06.2010г. уголовное дело приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого.
25.08.2010 г. Ф. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того 14.04.2010г., 21.04.2010г, 02.09.2010г, 04.09.2010г. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
27.08.2010г. Октябрьским районным судом г. Тамбова в отношении Ф.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23.09.2010г. и 06.10.2010г. уголовные дела были соединены в одно производство.
20.10.2010г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова срок содержания под стражей Ф. продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 25.12.2010г.
08.12.2010г. Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (3 преступления), ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ф. до 5-ти месяцев, т.е. до 25.01.2011г, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ф. ставит вопрос об отмене постановления, не приводя при этом каких-либо доводов.
В суде кассационной инстанции Ф. указал на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей. Он ранее избранной меры пресечения не нарушал, от органов следствия не скрывался, каких-либо повесток о вызове его к следователю не получал, в связи с чем, отсутствовали основания для объявления его в розыск. Как только узнал о розыске, самостоятельно явился в милицию. Ссылка в постановлении суда на отсутствие у него постоянного места жительства необоснованна. Он действительно нигде не зарегистрирован, но постоянно проживает вместе со своей престарелой матерью, нуждающейся в его помощи, в ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей в отношении Ф. принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. В постановлении суда приведены мотивы такого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.
Они основаны на представленных суду материалах уголовного дела, из которых видно, что Ф. ранее судим, обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, 6 преступлений совершены уже после возбуждения уголовного дела по факту кражи в марте 2010г. мобильного телефона М.
Ф. регистрации и постоянного места жительства на территории *** не имеет. Его доводы о том, что на момент возбуждения уголовного дела он постоянно проживал по одному и тому же адресу, а именно в ***, от органов следствия не скрывался, противоречат представленным материалам. Так, в подписке о невыезде от 14.04.2010г. (л.д.19), как и в явке с повинной от той же даты (л.д.17) местом своего проживания Ф. указал адрес: ***; а уже после задержания в протоколе допроса подозреваемого (л.д.28) и последующих явках с повинной, справке-характеристике с ФБУ ИЗ-68/1 – ***(л.д.35). По данным ИЦ УВД по Тамбовской области местом его жительства является ***(л.д.63).
Нарушение Ф. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде подтверждается материалами дела. Законность объявления его в розыск была предметом проверки суда при решении вопроса об избрании меры пресечения 27.08.2010года. Указанное постановление суда вступило в законную силу.
Таким образом, основания, по которым ранее судом избиралась мера пресечения Ф. в виде заключения по стражу, не изменились и не отпали, выводы суда о возможности Ф., находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда являются верными.
Учитывая, что по делу необходимо провести ряд действий, направленных на окончание предварительного расследования, ознакомить участвующих лиц с материалами дела и направить его прокурору, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Ф.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ф. влекущих отмену принятого решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи