Судья Букатина Е.В.
Дело № 22-160
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Воробьёва А.В.
Судей Коломникова О.А., Мухортых А.И.
При секретаре: Ерофееве О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2010 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на постановление следователя СО ОВД по г.Моршанску А. о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение С. и его защитника – адвоката Ююкина А.Г., предлагавших судебное решение, отменить, мнение прокурора Долгова М.А., просившего оставить постановление суда без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
28 июня 2010 года по материалам проверки по факту незаконного получения денег в сумме 1000 рублей за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, в отношении С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.
С. обжаловал указанное постановление в суд в порядке ст.201 УПК РФ, а именно отсутствовало заявление коммерческой организации, ущерб интересам которой был причинен, либо ее согласие на возбуждение уголовного дела.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы С. было отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней С. просит отменить постановление суда. Ссылается на заявление главного врача ООО Моршанская *** о том, что данной коммерческой организации действиями С. не был причинен ущерб, а так же на отсутствие согласия указанной организации на привлечение его к уголовной ответственности. Считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено необоснованно, так как его действиями другим лицам или учреждениям не был причинен реальный ущерб. Указывает на отсутствие у него каких-либо организационно-распорядительных функций. Считает, что суд устранился от оценки его доводов ссылкой на невозможность входить в суть и доказанность обвинения, в то время как обстоятельства, на которые он указывал в своей жалобе, являются очевидными.
Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении С. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, то есть преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
В соответствии с примечаниями к ст.201 УК РФ для данной категории дел существует специальный порядок возбуждения уголовного дела, а именно, если деяние, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Именно с позиции несоблюдения указанного порядка возбуждения уголовного дела в отношении него просил рассмотреть свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ С..
Однако, суд первой инстанции оценку данным доводам С. об отсутствии законных оснований возбуждения уголовного дела в отношении него, не дал, в то время как они имеют существенное значение для правильности вывода о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
При новом судебном рассмотрении жалобы С. суду необходимо исследовать все представленные сторонами документы, проанализировав которые решить вопрос о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С., дав оценку данного постановления с позиции примечаний к ст.201 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на постановление следователя СО ОВД по г.Моршанску А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: