Судья Костырина Т.В.
Дело № 22 – 133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Щекочихина Г.С.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Спасенкова В.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2010 года, которым осужденному
Юрьеву А.А., ***, рождения, уроженцу ***, ранее не судимому,
отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Щекочихина Г.С. в интересах осужденного Юрьева А.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Октябрьского районного суда от 2 ноября 2009 года Юрьев был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Осужденный Юрьев обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Судом принято указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что отсутствие фактов привлечения в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности, исполнение осужденным возложенных на него обязанностей и наличие положительных характеристик, не могут расцениваться как действия, указывающие на его исправление. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют лишь об отсутствии оснований для направления осужденного в места лишения свободы. Кроме того, принятое судом решение не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Юрьев был осужден за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества, которое отличалось дерзостью, жестокостью и безжалостностью по отношению к потерпевшему, что свидетельствует о несправедливости решения о снятии с него судимости.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
По смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ выступают: примерное поведение, отсутствие правонарушений, исполнение возложенных на осужденного обязанностей, успехи, достигнутые в работе или учебе, возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение каких-либо общественно полезных действий и другое. Соблюдение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, является обязанностью, а не правом осужденного, не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а лишь свидетельствует об отсутствии оснований для отмены ему условного осуждения и направления для отбывания наказания.
Таким образом, указанные положения закона возлагают на суд обязанность при рассмотрении ходатайства или представления исследовать все критерии, всесторонне характеризующие личность осужденного за все время после постановления приговора и до момента рассмотрения ходатайства судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление этим критериям не отвечает.
Суд, отменяя условное осуждение Юрьеву и принимая решение о снятии судимости, пришел к выводу, что в период отбывания наказания Юрьев возложенные судом обязанности исполнял, административных правонарушений и повторных преступлений не совершал, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что выполнение осужденным возложенных судом обязанностей, в соответствии со ст. 188 УИК РФ является обязательным условием отбытия условного осуждения.
Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ об условиях, при которых возможна отмена условного осуждения и снятие судимости, суд не делает никаких выводов, почему заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и чем Юрьев доказал свое исправление.
Как усматривается из материалов дела, в суд не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о безупречности поведения осужденного в период отбывания условного наказания. Более того, в деле имеются лишь копия характеристики в отношении осужденного, датированная 1 февраля 2010 года, то есть за продолжительный промежуток времени до обращения осужденного в суд. А также не заверенная, тем самым не имеющая процессуального статуса характеристика, датированная 13 декабря 2010 года, что явно недостаточно для выводов о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные личного дела осужденного судом не исследовались.
Таким образом, материалы дела не содержат ни одного официального документа, на основании которого можно было бы говорить о положительном поведении осужденного, дающего бесспорное основание для отмены условного осуждения и снятия судимости.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо истребовать и исследовать данные, всесторонне характеризующие личность осужденного, после чего принять решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального законодательства и нормам материального права.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2010 года в отношении Юрьева А.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Председательствующий
Судьи