Судья Кононыхина Л.В. дело № 22-2521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Васильева В.Ю. и Коломникова О.А.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года, кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Давояна А.И., кассационные жалобы адвоката Махмудова В.Р. в интересах осужденного Варданяна Ж.М. и осужденного Варданяна Ж.М., на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 2.11.2010 года, которым
ВАРДАНЯН Ж.М., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснение осужденного Варданяна Ж.М., с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Махмудова В.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варданян Ж.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Р.А., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.С., и умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Б.Р.
Преступления совершены 10.04.2010 года около 23 часов в ночное время у кафе «***» на ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также вследствие несправедливости назначенного наказания.
Считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ч.1 ст.105 УК РФ, назначено предельное наказание, указанное в приговоре. По мнению автора представления, не учтено, что Варданян ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора судом не приведены мотивы, послужившие основаниями для неприменения к Варданяну дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что смерть потерпевшего Р.А., причинение телесных повреждений другим потерпевшим произошла в процессе его оборонительных действий. О факте драки показали свидетели, также телесные повреждения зафиксированы у него при освидетельствовании.
Считает, что суд не в достаточной степени учел при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, то, что он является единственным кормильцем в семье, а несовершеннолетний брат имеет серьезное заболевание. В деле, по мнению автора жалобы, имеется наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными.
В кассационной жалобе адвокат Махмудов В.Р. считает приговор суда подлежащим отмене, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.
Считает, что осужденный, когда его стали избивать, оборонялся и превысил пределы необходимой обороны. О том, что он был, подвергнут избиению свидетельствует протокол медицинского освидетельствования.
Указывает на отсутствие умысла на причинение телесных повреждений К.С. и Б.Р., поскольку он, убегая, желая вырваться и покинуть место драки, желал лишь преодолеть препятствие.
Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ с назначением наказания в рамках данной статьи.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, кассационное представление прокурора потерпевший У.М. просит приговор районного суда в отношении Варданяна оставить без изменения.
Считает, что по показаниям свидетелей и потерпевших объективно подтверждается умысел на причинение смерти Р.А., причинение телесных повреждений К.С. и Б.Р..
Просит обратить внимание на то, что положительные характеристики осужденного трехлетней давности, а характеристика Варданяна с места содержания отрицательная.
Выражает несогласие с признанием явки с повинной Варданяна в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку органы следствия уже располагали информацией о его причастности к убийству Р.А..
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Махмудова В.Р., доводы возражений потерпевшего на кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Варданяна Ж.М. является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Варданяна Ж.М. в умышленном убийстве Р.А., в умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.С. и Б.Р., являются обоснованными и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, не отрицается виновность осужденного в причинении смерти Р.А., нанесении телесных повреждений К.С. и Б.Р., и самим осужденным по тексту кассационной жалобы.
Фактические обстоятельства дела в суде установлены полно и правильно, и действия Варданяна Ж.М. по преступлениям, установленным приговором суда, квалифицированы, верно.
Доводы жалоб осужденного и адвоката в части переквалификации действий Варданяна Ж.М. на ч.1 ст.108 УК РФ, неверному установлению фактических обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными.
Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевших Б.Р., К.С., показания свидетелей С.В., П.С., показания свидетелей С.К., Л.А., об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшим, виновности Варданяна Ж.М. именно в умышленном убийстве Р.А., в умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.С. и Б.Р.
При этом инициаторами конфликта стал именно Варданян, который стоял в месте с друзьями у машины в тот вечер махнул рукой потерпевшему Р.А., когда Р.А., подошел к ним и завязалась потасовка, взяв за руку Р.А. потащил в неосвещенное место сбоку от кафе, нанес несколько ударов ножом потерпевшему Р.А., в область груди и плеча. Убегая с места происшествия Варданян, нанес удары ножом по руке К.С. и в живот Б.Р., которые находились недалеко от места происшествия и никаких действий не производили. При этом, о наличии умысла у Варданяна, на причинение смерти потерпевшему Р.А. свидетельствует удар именно в грудь, в область сердца, а также наличие двух непроникающих ран на спине в области жизненно-важных органов.
Показания Варданяна Ж.М. в той части, что он лишь оборонялся от нападения других, показания свидетелей Т.С., К.П. в судебном заседании, обоснованно получили критическую оценку в приговоре суда, эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Наказание Варданяну Ж.М. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела. Так, судом обоснованно признана в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом согласиться с доводами изложенными в кассационном представлении в части чрезмерной суровости назначенного наказания Варданяну Ж.М., в связи назначением наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым оснований не имеется.
Доводы осужденного о необходимости учесть при назначении наказания, что он является единственным кормильцем в семье, а его несовершеннолетний брат имеет серьезное заболевание, не могут быть основаниями для снижения наказания, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Доводы осужденного о необходимости применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку, как верно указано в приговоре суда, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений Варданяном Ж.М. по делу не имеется.
Доводы потерпевшего У.М. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, кассационное представление прокурора, в части незаконности признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного его явку с повинной нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела на момент сообщения Варданяном о совершенном им преступлении в отношении Р.А., органы следствия не располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление оформленными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, показаниями свидетелей или другими доказательствами. Уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено 11.04.2010 года по факту смерти потерпевшего Р.А. от проникающего ранения грудной клетки и сердца (л.д.1 т.1). Протокол явки с повинной от 11.04.2010 года от Варданяна также оформлен 11.04.2010 года (л.д.15-16 т.1). При этом, каких либо других процессуальных документов о том, что именно Варданян совершил убийство Р.А., материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, сообщение Варданяна о совершенном им преступлении (явка с повинной) в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора. При таких данных судом первой инстанции принято верное решение о признание явки с повинной Варданяна обстоятельством смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Варданяну наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, соответствует содеянному им, и по своему виду и сроку является справедливым. Оснований для его смягчения, не имеется.
Психическое состояние осужденного по делу проверено. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Варданян Ж.М. по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и руководить ими в момент совершения инкриминированных ему деяний. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяемым.
В соответствии со статьей 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Подобных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора суда от 2.11.2010 года в отношении Варданяна Ж.М., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 2.11.2010 года, в отношении ВАРДАНЯНА Ж.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката Махмудова В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи