Судья Сергодеева И.В. Дело № 22–2256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тамбов 14 декабря 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Дмитриева Л.А. и Васильева В.Ю.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Истомина В.А. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.09.2010 года, которым в отношении
ИСТОМИНА В.А., *** года рождения, уроженца и жителя ***, судимого:
"данные обезличены
"данные обезличены
"данные обезличены
начало срока – 12.08.2005 года, конец срока – 11.11.2012 года,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснение осужденного Истомина В.А., с использованием системы видеоконференцсвязи, и адвоката Левина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Истомин В.А., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает участие в общественной жизни отряда, добросовестно исполняет все порученные ему задания, имеет поощрения, находясь в ИК-1 г. Тамбова был трудоустроен, выплачивал алименты, в ИК-5 не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. На свободе у него остались престарелая мать-инвалид и четверо малолетних детей, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке, поскольку их мать лишена родительских прав. Допущенные им в период отбывания наказания не отрицал, утверждал, что пересмотрел свое поведение, вследствие чего уже более полутора лет подобных нарушений не допускает.
Считал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, просил заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.
Постановление судьи от 22.09. 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда от 22.09. 2010 года и заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, указывая, что вину в совершенных преступлениях он осознал полностью, раскаивается в содеянном. Ранее ему незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении тот же судья.
Указывает, что копию постановления судьи от 22.09.2010 года на руки не получал. Допущенные им нарушения, считает незначительными, на данный момент являющиеся погашенными и не имеющими юридической силы. Алименты прекратил выплачивать по независящим от него обстоятельствам в силу отсутствия возможности трудоустроиться.
Кроме того, имеет поощрения за активное участие в жизни отряда, предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика, является незаконной и необоснованной, несоответствующей действительности.
Проверив представленные материалы, и обсудив доводы жалобы осужденного Истомина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене, неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Истомина В.А., судом достаточно мотивировано.
В силу с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Данные требования закона судом выполнены. Как видно из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено шесть взысканий, пять из которых погашено в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Признать совершенные Истоминым В.А. нарушения незначительными оснований не имеется. Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Истомин В.А. характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Таким образом, Истомин В.А. своим поведением за период отбывания наказания не доказал, что исправился, и не нуждается в отбывании дальнейшего срока лишения свободы. Поэтому возможность замены наказания более мягким в его отношении исключается, поскольку такой институт по существу является поощрением осужденного и применяется только к примерным осужденным.
Доводы жалобы в части незаконности характеристики осужденного администрацией учреждения проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.
Доводы жалобы о наличии поощрения, о престарелой матери, которой необходима помощь в воспитании его несовершеннолетних детей, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания, и отмены законного и обоснованного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи от 22.09.2010 года, не допущено.
Доводы жалобы в той части, что осужденный не получил копии постановления судьи от 22.09.2010 года опровергаются представленными материалами. В представленных материалах имеется расписка осужденного о том, что он получил копию постановления судьи от 22.09.2010 года -14.10.2010 года (л.д.78).
Доводы жалобы осужденного в части незаконности постановления судьи об отказе в условно-досрочном освобождении не могут быть проверены в рамках данного кассационного производства. Эти доводы могут быть проверены в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст. 403,404 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.09.2010 года в отношении ИСТОМИНА В.А. ставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи