дело 22-2434
судья Синельникова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Васильева В.Ю., Ардатова А.В.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Немцова С.Э. в интересах осужденного Казиева Р.Ф. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2010 года, которым
Казиев Р.Ф., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, не судимый,
осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Немцова С.Э., адвоката Аникина В.И., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Казиев Р.Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва.
В кассационной жалобе адвокат Немцов С.Э. в интересах осужденного Казиева Р.Ф., выражает свое несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания были нарушены общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Отметив смягчающие вину обстоятельства, суд без каких-либо оснований взял Казиева под стажу в зале суда, не мотивировав своего решения. Назначая наказание с отбыванием в колонии-поселении, суд не указал порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о несправедливости приговора.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.
С предъявленным обвинением осужденный Казиев Р.Ф. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания Казиеву Р.Ф. суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств отметил совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно учел все обстоятельства уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым.
Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что суд не указал порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку порядок следования к месту отбытия наказания разъясняется в случае, если осужденному не изменяется мера пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2010 года в отношении Казиева Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Немцова С.Э. в интересах осужденного Казиева Р.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: