дело 22-2463
судья Сивков В.П.
Кассационное определение
г. Тамбов 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П., судей Станкевича В.В., Шикунова М.Н., при секретаре Стародубовой М. Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя В.В. Лисуненко и кассационную жалобу осужденного Кардаш А.Г. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.10.2010 года, которым
Кардаш А.Г., *** года рождения, уроженец ***, судимый ***,
осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., выслушав мнение прокурора Михайловой Т.Ю., поддержавшей кассационное представление, адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего жалобу осужденного Кардаш А.Г., судебная коллегия
установила :
Кардаш А.Г. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу по обвинению В.. Указанное преступление совершено Кардаш в марте-мае 2010 года в г. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в связи с тем, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Кардаш просит отменить приговор, поскольку он не лжесвидетельствовал, ибо не видел, чтобы В. бил кого либо бутылкой из под шампанского. Также орган дознания не имел права возбуждать в отношении его данного уголовного дела, пока приговор в отношении В. не вступил в законную силу.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Из материалов дела и приговора Мичуринского городского суда от 13 июля 2010 года видно, что 2 января 2010 года В. в помещении кафе «***», из хулиганских побуждений, ударил бутылкой из под шампанского Н..
Очевидцем этого преступления был непосредственно Кардаш. Желая помочь В. уйти от уголовной ответственности на следствии и в суде показал, что Н. подошёл к их столику, за которым сидели В., Р.М. и другие, и ударил кружкой по голове Р.М.. В. стал оттаскивать Н. и за это В. стали избивать.
Фактически В. подошёл к столику, за которым сидел Н. и, выражаясь нецензурно, бутылкой из под шампанского ударил Н..
Эти обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Р.М. на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего Н., свидетелей Р.О., Ш., Б..
Доводы осужденного Кардаш, что он суду не лгал, а просто не видел, чтобы В. ударил кого- то бутылкой, т.к. ушел, нельзя признать состоятельными. Анализ его собственных показаний и установленные приговором в отношении В. факты свидетельствуют о том, что Кардаш был очевидцем всего конфликта в кафе от начала и до приезда сотрудников милиции, и давал показания, излагая события, не соответствующие действительности.
Действия Кардаш получили правильную правовую оценку. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на справедливость приговора.
Оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного наказания, как этот вопрос ставится в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.09.2010 года в отношении Кардаш А.Г. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: