Судья Евстигнеев П.Н.
Дело № 22-2513
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Мухортых А.И.
Судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
При секретаре: Ерофееве О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Озерова И.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2010 года в отношении
Озерова И.В., *** года рождения, осужденного приговором *** по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
которым ему отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение адвоката Плотициной Л.Г., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Земцова А.И., предлагавшего оставить судебное решение без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Озеров И.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. Ссылается на то, что его нарушения, на которые ссылается суд в своем постановлении, уже ране являлись предметом разбирательства при его первичном обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого суд отказал. Обращает внимание на то, что данные нарушения погашены. Указывает на то, что администрация колонии поддержала его ходатайство, а суд данное обстоятельство не учел. Полагает, что суд намеренно не указал в постановлении о том, что он трудоустроен.
Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, предлагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, находит его законным и обоснованным.
Как свидетельствуют представленные в суд материалы, Озеров И.В. за период отбытия им наказания имел три взыскания 26.03.2008 года, 6.10.2008 года и 14.01.2009 года.
Именно данное негативное поведение осужденного, несмотря на наличие у него двух поощрений ранее явилось основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Установив то, что данные обстоятельства со дня рассмотрения судом первичного обращения Озерова И.В. с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, не изменились, суд первой инстанции, как считает судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать и в удовлетворении повторного обращения осужденного.
С доводом Озерова И.В. о том, что суд неправомерно положил в основу своего решения обстоятельства, являвшиеся ранее предметом рассмотрения суда, нет оснований согласиться, так как при разрешении такого рода ходатайств суд должен исследовать все обстоятельства в совокупности за весь период отбывания наказания осужденным.
А, кроме того, как правильно отметил суд, следует иметь ввиду и то обстоятельство, что за период после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Озерова И.В. об его условно-досрочном освобождении каких-либо новых фактов, свидетельствующих о формировании у осужденного устойчивого примерного поведения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно не учел мнение администрации о том, что Озеров И.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а так же данные о его трудоустройстве, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, не имеют существенного значения для правильного разрешения судом заявленного им ходатайства.
Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2010 года в отношении Озерова И.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: