Дело № 22-51 Судья Плужников Ю.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
с участием прокурора Авериной И.Н,
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Скопинцева А.Н. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2010 года, которым
СКОПИНЦЕВ А.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
-***
***
осужден по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 08.08.2007 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав прокурора Аверину И.Н, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Скопинцев А.Н.. признан виновным в открытом хищении 21.10.2010 года из магазина ИП *** расположенного в ***, спортивного костюма «Адидас» стоимостью 1950 рублей, т.е. в грабеже.
В кассационной жалобе осужденный Скопинцев А.Н. просит о смягчении приговора и снижении срока наказания до минимально возможного. Указывает, что вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, потерпевший претензий к нему не имеет и гражданский иск не заявляет. Кроме того, на его иждивении имеется малолетний ребенок.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать. Считает наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Скопинцева А.Н, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении Скопинцева А.Н. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Его действиям судом дана верная правовая оценка.
При назначении наказания Скопинцеву А.Н. судом обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его суровом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика.
Вместе с тем, Скопинцев А.Н. ранее судим, указанное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, его действия образуют рецидив преступлений.
С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия находит верными выводы суда о невозможности исправления Скопинцева А.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения в его отношении положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.
Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения Скопинцеву А.Н. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2010 года в отношении СКОПИНЦЕВА А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи