Дело № 22-52 Судья Иванова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Авериной И.Н,
Адвоката Шлепцова И.В,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуцана И.Н. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2010 года, которым в отношении
ГУЦАНА И.Н., *** года рождения,
уроженца ***, судимого;
***
***
***
***
***
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 13 октября 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденного Гуцана И.Н. и в его защиту адвоката Шлепцова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Аверину И.Н, возражавшую против доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуцан И.Н. признан виновным в краже мобильного телефона *** стоимостью 3432 рубля, принадлежащего И.. Преступление совершено им 13.07.2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Гуцан И.Н. напротив считает приговор чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания либо замене его на другое, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного Гуцана И.Н. о чрезмерной суровости постановленного в его отношении приговора и обоснованно признаны несостоятельными.
Назначенное Гуцану И.Н. по ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, Гуцан И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, у потерпевшей к нему претензии отсутствуют.
Вместе с тем, ранее он судим, в том числе за аналогичные преступления, его действия образуют рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, либо замены его другим, более мягким видом наказания.
Вид исправительного учреждения Гуцану И.Н. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2010 года в отношении ГУЦАНА И.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи