дело 22-2416
судья Пришутов Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г., Ардатова А.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя М.В. Гончарова и кассационную жалобу осужденного Медведева Р.Н. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.10.2010 года, которым
МЕДВЕДЕВ Р.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,
осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей кассационное представление, осужденного Медведева Р.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Медведев Р.Н. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу по обвинению В.. Указанное преступление совершено Медведевым Р.Н. в марте-мае 2010 года в г. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в связи с тем, что суд не возложил на осужденного Медведева обязанности в нарушение положений ч.5 ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Медведев Р.Н. просит отменить приговор, поскольку ему не было разъяснено право о возможности пригласить защитника, обвинение не предъявлялось, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копия обвинительного заключения ему не вручались, об окончании предварительного следствия его надлежащим образом не уведомили, с материалами дела не ознакомили. Отрицает, что давал ложные показания, поскольку лишь утверждал, что не видел, как В.( по уголовному делу в отношении которого он якобы давал ложные показания) бил кого-либо бутылкой, полагает, что его вина не доказана.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Из материалов дела видно, что Медведев по уголовному делу по обвинению В. в ходе следствия, а также в судебном заседании давал заведомо ложные показания, которые могли помочь избежать последнему уголовной ответственности за совершение хулиганства с применением бутылки.
Виновность осужденного в указанном в приговоре преступлении подтверждена доказательствами, исследованными судом, правильно изложенными в приговоре.
Так, из протокола допроса Медведева на следствии, а также протокола судебного заседания следует, что Медведев утверждал, что потерпевший Н. был инициатором конфликта, пообещал В. и другим лицам в его компании( среди них был и Медведев) большие проблемы и «вызвал своих парней», которые вместе с Н. устроили драку. В. лишь защищался и никого бутылкой не бил.
Как видно из материалов дела, в частности, приговора в отношении В., что потерпевших Н. не приглашал для разборки парней, а сам был избит В. бутылкой по голове. Установлено также этим приговором, что Н. вызвал сотрудников милиции для защиты от посягательств В..
Доводы осужденного Медведева, что он суду не лгал, а просто не видел, чтобы В. ударил кого- то бутылкой, т.к. ушел, нельзя признать состоятельными. Анализ его собственных показаний и установленные приговором в отношении В. факты свидетельствуют о том, что Медведев был очевидцем всего конфликта в кафе от начала и до приезда сотрудников милиции, и давал показания, излагая события, не соответствующие действительности.
Действия Медведева получили правильную правовую оценку. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Судом првильно применены положения ст.73 УК РФ. Невозложение на Медведева обязанностей не может влечь безусловную отмену приговора, поскольку в целом назначенное наказание является справедливым.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о нарушениях, допущенных во время следствия, являются явно надуманными, поскольку полностью опровергаются имеющимися в материалах дела процессуальными документами, свидетельствующими о соблюдении следователем норм уголовного процесса в ходе производства расследования., Расписки Медведева подтверждают факты вручения ему копий процессуальных документов, в том числе, и обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.10.2010 года в отношении МЕДВЕДЕВА Р.Н. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: