Дело № 22-204 Судья Татарцев И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Михайловой Т.Ю,
Адвоката Емельянова Е.В,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пандакова В.К. и кассационную жалобу осужденного Клишина Е.А. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2010 года, которым
КЛИШИН Е.А., *** года рождения, уроженка ***, судимый:
***
***
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 16.03.2010 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав прокурора Михайлову Т.Ю, поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, адвоката Емельянова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы Клишина Е.А, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Клишин Е.А. признан виновным в том, что 02.09.2010 года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область левой половины грудной клетки и живота Ф., причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его несправедливым, в связи с мягкостью назначенного Клишину Е.А. наказания. По мнению автора представления, судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного Клишиным преступления, его личность. Указывает, что Клишин Е.А. на момент совершения преступления имел условное осуждение и не погашенную судимость за совершенное им ранее тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой направленности его противоправных действий.
В кассационной жалобе осужденный Клишин Е.А. просит о смягчении приговора. Указывает, что не имел умысла на причинение вреда здоровью Клишина. Находился в стрессовом состоянии и не контролировал свои действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Клишина Е.А. в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Это показания потерпевшего Ф., полностью соответствующие показаниям подсудимого Клишина Е.А, согласно которым в ходе совместного распития спиртного с Клишиным Е,А. между ними возникла ссора относительно того, с кем из них в дальнейшем будет сожительствовать их общая знакомая С.Ю.. Услышав от самой С., что она будет жить с Ф., Клишин Е. разозлился и вышел на кухню. Когда Ф. зашел на кухню, то увидел, что Клишин взял нож и пытается вскрыть себе вены. На его вопрос, что он делает, Клишин потребовал его выйти, а затем ударил ножом в левый бок.
Аналогичные показания были даны свидетелями С., С.З., С.В.
Кроме того, они полностью согласуются с показаниями свидетеля К., проводившего первичный осмотр Ф. в больнице, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской и биологической экспертиз.
Действиям Клишина Е.А. судом дана верная правовая оценка и в приговоре она мотивирована.
Доводы осужденного о том, что удар потерпевшему он нанес не умышленно, не контролируя свои действия, судебная коллегия находит надуманными, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Они опровергаются выводами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Клишин Е.А. в исследуемый период находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженность аффекта и не оказало существенного влияния на его состояние и деятельность.
Наказание Клишину Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; смягчающих обстоятельств, к каковым судом обоснованно отнесена явка с повинной, признание вины; отягчающего обстоятельства, которым суд правильно признал опасный рецидив; данных о личности. Признать наказание как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким оснований судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Клишину Е.А. судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2010 года в отношении Клишина Е.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи