Дело № 22-166 Судья Борщев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой Т.Г,
Судей Лунькиной Е.В. и Дмитриева Л.А,
С участием прокурора Авериной И.Н,
Адвоката Вороновой С.В,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора ленинского района г. Тамбова Спасенкова В.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2010 года, которым в отношении
ЛУНИНОЙ Т.В., *** года рождения, уроженки ***, судимой
***
отменено условное осуждение и снята судимость.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Воронову С.В, возражавшую против его доводов, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лунина Т.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному выше приговору суда, указав, что вину осознала, отбыла половину назначенного ей срока.
Не согласившись с судебным решением о снятии судимости, заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова Спасенков В.С. в кассационном представлении ставит вопрос об его отмене. Указывает, что отсутствие фактов привлечения в период испытательного срока к уголовной ответственности, исполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие о ее исправлении. Не является основанием для досрочного снятия судимости и представленная осужденной положительная характеристика, носящая, к тому же, формальный и не подтвержденный характер. На момент осуждения Лунина Т.В. также положительно характеризовалась по месту жительства, что не соответствовало установленным судом обстоятельствам, поскольку преступление, за которое она осуждена, было совершено в занимаемом жилом помещении.
Кроме того, из представленных материалов следует, что Лунина Т.В. нигде не работает, не имеет определенного рода занятий и постоянного источника дохода.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
По смыслу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него правопослушного поведения, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
В частности, критериями применения ч. 1 ст. 74 УК РФ выступают: примерное поведение, отсутствие правонарушений, исполнение возложенных на осужденного обязанностей, успехи, достигнутые в работе или учебе, возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение каких-либо общественно полезных действий и другое.
Соблюдение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, является обязанностью, а не правом осужденного, и не может являться единственным и безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Оно лишь свидетельствует об отсутствии оснований для отмены ему условного осуждения и направления для отбывания наказания.
Таким образом, указанные положения закона возлагают на суд обязанность при рассмотрении ходатайства или представления исследовать все критерии, всесторонне характеризующие личность осужденного за все время, прошедшее после постановления приговора, и до момента рассмотрения ходатайства судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление этим критериям не отвечает.
Так, выводы суда о возможности отмены условного осуждения в отношении Луниной Т.В. и снятия с нее судимости основаны на том, что в период отбывания наказания она возложенные судом обязанности исполняла, преступлений не совершала, положительно характеризуется.
Однако, такое поведение Луниной Т.В. еще не свидетельствует о том, что у нее твердо сформировалась позиция на правопослушное поведение, и она больше не нуждается в контроле специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Кроме того, указанные выше выводы сделаны судом лишь по копиям документов без непосредственного исследования самих надлежаще оформленных документов и личного дела осужденной, что лишает суд возможности объективного рассмотрения ходатайства.
Более того, изначально характеристика на Лунину Т.В. с места жительства, копия которой представлена в деле, ни кем не заверена, не известно, кем она подписана, на ней отсутствует дата. По копиям справок о получении компенсационных выплат невозможно установить дату их выдачи. Фактически личность Луниной Т.В, ее поведение на момент рассмотрения ходатайства остались не изученными.
Однако, суд не только принимает указанные материалы к своему рассмотрению, но и делает на их основании выводы об исправлении осужденной.
Таким образом, материалы дела не содержат ни одного официального документа, на основании которого можно было бы сделать вывод о безупречности поведения Луниной Т.В, дающей бесспорное основание для отмены условного осуждения и снятия судимости.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать и исследовать данные, всесторонне характеризующие личность Луниной Т.В. за весь период отбывания наказания, после чего принять решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона и нормам материального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2010 года в отношении ЛУНИНОЙ Т.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.
Председательствующий
Судьи