Дело № 22-241 Судья Замараев В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н,
судей: Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю,
адвоката Тетюхина И.Н,
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Т. в защиту обвиняемого Ч. на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года, которым в отношении Ч., *** года рождения, уроженца ***, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 20 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Тетюхина И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в том, что 19.09.2010г. около 00 часов по предварительному сговору с Ф. и П. с целью открытого хищения чужого имущества пришли к домовладению К.В., незаконно проникли в дом, где подвергли избиению К.В. и его жену К., причинив им телесные повреждения, после чего открыто похитили деньги в сумме 410000 рублей, принадлежащие потерпевшим, и с похищенным скрылись.
20.09.2010г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В этот же день Ч. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
22.09.2010 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.09.2010 года Ч. предъявлено обвинение по п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.12.2010 года срок содержания под стражей продлен до 4-х месяцев.
Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ч. до 5-ти месяцев, т.е. до 20 февраля 2011 года, указав, что по уголовному делу необходимо получить заключения дополнительной генетической экспертизы, ознакомить с ней обвиняемых лиц и потерпевших, предъявить обвиняемым окончательное обвинение по ч.3 ст. 162 УК РФ, ознакомить всех с материалами уголовного дела, после чего выполнить требования главы 30 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его для утверждения вместе с материалами уголовного дела прокурору, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Тетюхин И.Н. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что постановление вынесено без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Судом оставлено без внимания заявление обвиняемого Ч. о его непричастности к совершению указанного выше преступления, а также наличие у Ч., постоянного места жительства, положительной характеристики, отсутствие судимости. Он является единственным кормильцем в многодетной семье. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Токаревского района Айдаров С.В. считает доводы жалобы не основанными на законе и материалах дела. Просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей в отношении Ч. принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. В постановлении суда приведены мотивы такого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.
Они основаны на представленных суду материалах уголовного дела, из которых видно, что Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу и иным образом воспрепятствовать установлению истины.
Основания, по которым в его отношении избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы защиты о том, что Ч. является единственным кормильцем в многодетной семье, объективно ни чем не подтверждаются.
Учитывая, что по делу необходимо провести ряд действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, ознакомить участвующих лиц с материалами дела и направить его прокурору, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Ч.
Доводы защиты о непричастности Ч. к совершению преступления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на данном этапе суд не вправе входить в оценку собранных по делу доказательств.
То обстоятельство, что в настоящее время каких-либо следственных действий с участием Ч. не проводится, не может свидетельствовать о бездействии следствия. Так, 22.12.2010 года следователем по делу была назначена дополнительная генетическая судебная экспертиза, результаты которой до настоящего времени еще не получены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ч., влекущих отмену принятого решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тетюхина И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи