Судья Тюрина Н.А.
Дело № 22-248
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Воробьёва А.В.
Судей Коломникова О.А., Стародубова В.В.
При секретаре: Бупегалиевой О.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Комленкова А.В. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года в отношении
Комленкова А.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, судимого:
***
которым он осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение осужденного Комленкова А.В. и адвоката Емельянова Э.В., предлагавших изменить судебное решение, мнение прокурора Долгова М.А., предлагавшего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Комленков А.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе Комленков А.В. просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание. Ссылается на то, что он не был трудоустроен и не имел постоянного места жительства в силу специфики его деятельности, выражающейся в помощи другим лицам в производстве сельскохозяйственных работ. Свое наказание, даже при наличии рецидива преступлений считает строгим, полагая, что оно не может достигнуть целей наказания. Просит изменить режим отбывания наказания в колонию-поселение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить без изменения судебное решение, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Требования главы 40 УПК РФ, при постановлении судом приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Комленковым А.В. в полном соответствии с требованиями ст.ст.314,315 УПК РФ после окончания дознания, и в дальнейшем его добровольность была подтверждена в ходе судебного разбирательства.
Наказание Комленкову А.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе и отягчающих обстоятельств, на которые указал прокурор, в силу чего признать его как чрезмерно суровое, так и чрезмерно мягкое, оснований не имеется.
Вид режима определен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и законных оснований для его изменения на отбывание в колонии-поселении, не имеется.
Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
Приговор суда законный, обоснованный и мотивированный.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года в отношении Комленкова А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: