дело 22-2545
судья Дутова З.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Барсуковой Е.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саврасова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.11.2010 года, которым осужденному САВРАСОВУ В.В., *** года рождения, уроженцу ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав адвоката Барсукову Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Аверину И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саврасов В.В. отбывает наказание за умышленное убийство по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2006 года.
Срок наказания по ч.1 ст.105 УК РФ ему определен в 8 лет лишения свободы, конец срока- 30.04.2013 года.
Обжалуемым постановлением ему отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Саврасов В.В. просит постановление судьи отменить. При этом указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены, с первых дней отбывания наказания он работал, к труду относится добросовестно и замечаний не имеет. Кроме того, имеет три поощрения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим суд, исследуя в полном объеме все данные о совершенном преступлении, сведения о поведении лица за весь период отбытия наказания должен установить, нуждается ли осужденный в полном отбывании наказания, достигая при этом целей наказания, в частности, в виде восстановлении социальной справедливости.
В отношении Саврасова суд сделал мотивированный вывод о его нуждаемости в полном отбывании наказания сделан с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, срока назначенного наказания, небезупречности его поведения, выразившихся в пяти нарушениях режима отбывания наказания. Лицом, не имеющим взыскание, он является незначительное время из срока отбытого наказания. Поощрения также были объявлены Саврасову лишь непосредственно перед наступлением у него права на условно-досрочное освобождение. При таких обстоятельствах судебное решение, согласующееся и с мнение прокурора по надзору за исправительными учреждениями, соответствует фактическим обстоятельствам, характеризующим осужденного, признать Саврасова в настоящее время не нуждающимся в полном отбывании наказания нельзя.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления. по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.11.2010 года в отношении САВРАСОВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: