Дело № 22-2465
Судья Евстигнеев П.Н.
Кассационное определение
Тамбов 21 декабря 2010 г
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Шикунова М.Н., Станкевича В.В., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осуждённого Ярыгина М.М. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2010 года, которым
Ярыгин М.М., рождённый *** в ***, проживающий там же, судимый:
***
***,
осуждён к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет;
по ч. 1 ст. 244 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка ежемесячно в доход государства;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
в соответствии с ч3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 13 лет в исправительной колонии особого режима;
постановлено взыскать с него в Федеральный бюджет 14023 рубля 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения осужденного Ярыгина М.М., адвоката Старынина В.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей необходимым представление удовлетворить, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ярыгин просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обосновании своих просьб он указывает, что в деле нет никаких доказательств подтверждающих совершение им убийства С. умышленно. У него не было для этого мотивов. Потерпевший во время ссоры напал на него. В состоянии сильного душевного волнения он стал защищаться с использованием гири и ножа. Суд явился органом уголовного преследования, выступив на стороне обвинения. Так называемая явка с повинной от *** изготовлена сотрудником *** РОВД В. а подпись под ней подделана. Просьба о проведении почерковедческой экспертизы была оставлена без внимания и в приговоре оставлена без оценки. В подтверждение версии убийства на почве мести органы следствия и суд искусственно подгоняли все события взаимоотношений с С. под этот мотив. Так, например, утверждается в приговоре, что С. он заманил к себе в дом. Фактически всё было наоборот. Осмотр места происшествия произведён с существенным нарушением уголовно процессуального закона, а именно: не было его согласия на проведение осмотра жилища, осмотр сделан в его отсутствие, а понятые фактически были лишены возможности наблюдать за действиями оперативных работников. Это привело к тому, что работники милиции подбросили огнестрельное оружие и «заточку». Суд не дал оценки телесным повреждениям, которые были обнаружены на нём в области лица, руки при поступлении его 27 февраля 2010 года в ИВС ОВД ***, а также другим повреждениям, в виде ушибов головы, которые хотя не были зафиксированы судебным экспертом, однако имели место. Суд не дал оценки поведению С. среди человеческого общежития, которое отличалось постоянной агрессией к окружающим, применением физического и психического насилия, что является доказательством, что С. напал на него, а не он на С.. Помимо этого он фактически был лишён защиты. Все адвокаты, которые участвовали по делу, уклонялись от своих профессиональных обязанностей, вели себя пассивно, тем самым способствовали стороне обвинения фальсифицировать доказательства и искажать фактические обстоятельства дела. Обвинение, принятого судом, в хранении, так называемого огнестрельного оружия – пистолета, являющегося фактически детской игрушкой, построено на домыслах следствия. Помимо этого этот предмет, ему не принадлежащий, обнаружен в доме его матери, где он не живёт. Несостоятельно также обвинение в надругательстве над телом С., поскольку повреждения носа и ушей возникли, когда он тащил труп С. в сарай, чтобы скрыть следы совершённого убийства при превышении необходимой обороны. В дополнительной кассационной жалобе /т.3 л.д. 217-221/, Ярыгин указывает на неполноту протокола судебного заседания. Что к назначению наказания, суд подошёл без учёта характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Даёт собственный анализ показаниям свидетелей. Он также просит изменить квалификацию на менее тяжкое преступление либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, считая назначенное наказание Ярыгину несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В возражении на кассационное представление прокурора Ярыгин поддерживает свои кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ярыгина в умышленном причинении смерти С. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Ярыгин признавая себя виновным в убийстве С. при превышении пределов необходимой обороны и в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, в явке с повинной от *** /т.1 л.д. 7/ ссылается на то, что во время пьяной ссоры С. набросился на него с кулаками и он его оттолкнул от себя. Тогда С. табуретом трижды ударил его по руке, спине и голове. Поскольку С. ранее на протяжении ряда лет его избивал и, боясь, что и в этот раз С. его снова подвергнет избиению и даже убьёт, он взял в руки гирю и стал наносить ею удары по голове С.. После этого он продолжил добивать С. уже кухонным ножом. Затем выпив стакан спиртного, лёг спать. На следующий день оттащил труп в сарай.
При допросе в качестве подозреваемого от *** /т.1 л.д. 88-91/, с участием адвоката Новиковой И.А., Ярыгин показал, что он привёл пьяного С. к себе домой и они стали распивать спиртное. В процессе распития стали ссориться, обмениваясь бранными словами. В какой-то момент С. табуреткой ударил его несколько раз по голове и по локтю левой руки. В ответ на это он взял гирю и стал наносить ею удары по голове С.. Когда последний упал, он взял нож и стал наносить удары в грудь С.. Поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения, не помнит, сколько ударов нанёс. Убив С. стал снова распивать спиртное пока не уснул. Утром труп Саблина перетащил в сарай и засыпал досками. После этого стал убирать следы преступления в доме.
Из этих показаний видно, что убийство было совершено на почве совместного распития спиртного во время пьяной ссоры. Кроме этого он в явке с повинной, которую дал *** и которую он не порочит, указал, что С. ударил его один раз по голове, раз по руке и раз по спине.
В показаниях в качестве обвиняемого /т.1 л.д. 125-132/ Ярыгин показал, что между ним и С. на протяжении длительного времени были крайне неприязненные отношения, и он старался с С. не общаться.
Однако, как видно из материалов дела и приговора, несмотря на это, Ярыгин, действуя активно, пригласил пьяного С. к себе домой для распития спиртного, спровоцировал с ним конфликт, в ходе которого они обменялись ударами, после чего Ярыгин, воспользовавшись возникшей ситуацией, убил С..
Таким образом, суд обоснованно признал, что С., каких либо действий, которые могли повлечь внезапное возникновение у Ярыгина сильное душевное волнение, не совершал. Ничто не мешало Ярыгину адекватно воспринимать действительность и выбрать лучший в сложившейся ситуации вариант поведения и отказаться от возникшего прямого умысла на убийство.
К таким же выводам по данному делу пришла судебная психиатрическая и психологическая экспертиза.
Правильно суд отверг доводы Ярыгина об оборонительном характере своих действий, поскольку они надуманны и направлены на смягчение ответственности.
Свидетель В. показал, что Ярыгин мотив убийства объяснил местью С. за прошлые обиды.
Судебно-медицинская экспертиза трупа С. установила, что смерть наступила от колото – резаных ранений груди, которых было нанесено двенадцать, и наступлению смерти сопутствовали семь ушибленных ран головы с переломом основания черепа /т.2 л.д. 4-17/. При этом С. находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения.
Помимо этого после наступления смерти имело место травматическое отделение носа и обеих ушных раковин, которое было совершено острым режущим предметом, возможно ножом.
Таким образом, суд правильно признал Ярыгина в том, что он после убийства С. надругался над его трупом.
Доводы Ярыгина, что травматическое отделение носа и ушных раковин могло произойти, когда он тащил труп в сарай, судом были правильно и мотивированно отвергнуты.
Правильно судом, в данном конкретном деле, указано, что травматическое отделение частей тела характерно для поведения Ярыгина, приведя в пример предыдущее убийство Ярыгиным человека, связанное с расчленением трупа.
Заявление Ярыгина о признании протокола осмотра места происшествия /т.1 л.д. 39-56/ недопустимым доказательством судом было полно и всесторонне проверено и обоснованно отклонено.
Из протокола видно, что убийство С. произошло в доме Ярыгина. Труп С., с отделёнными ушными раковинами и носом, был обнаружен в сарае замаскированный досками. Были изъяты гиря и режущие предметы.
Также при осмотре был изъят предмет /поджигной/, признанный заключением эксперта огнестрельным оружием /т.2 л.д. 130-133/.
Данное оружие обнаружено на печи, где спал Ярыгин. Это обстоятельство опровергает утверждение Ярыгина, что он не видел этого предмета и что его ему подбросили работники милиции.
Таким образом, на основании приведенных данных, оцененных в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ярыгина в полном объёме предъявленного ему обвинения. Его действия судом правильно квалифицированы.
Наказание осужденному Ярыгину назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающего обстоятельства и данных о его личности.
Процессуальные издержки взысканы правильно в соответствии с законом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе нарушение права на защиту, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного наказания, как этот вопрос ставится в кассационном представлении и кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2010 года в отношении Ярыгина М.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -