Дело № 22- 235
Судья Дутова З.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Воробьева А.В.
судей Дмитриева Л.А., Жердева Э.А.,
с участием прокурора Долгова М.А.,
защитника – адвоката Сивохиной С.А.,
при секретаре Бупегалиевой О.В.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Канчис Р.З. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
Канчис Р.З., *** года рождения, уроженца и жителя ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ***
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника – адвоката Сивохину С.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Отбыв 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 20.08.2004 года, Канчис Р.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое обжалуемым постановлением судьи от 17 декабря 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Канчис Р.З. просит постановление отменить, указывая, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, неправомерно сослался и учел погашенные взыскания. При этом не дана оценка его положительной характеристики по месту жительства, раскаянию в содеянном, имеющемуся поощрению, а также тому, что с 25.05.2010 года он находится в больнице ИК-1 г. Тамбова с диагнозом – туберкулез легких, с 28.10.2010 года вступил в совет коллектива осужденных.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что значительную часть пребывания в исправительном учреждении осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения на него налагались различные меры взыскания, в том числе он водворялся в ШИЗО, неоднократно с ним проводились профилактические беседы, характеризовался отрицательно. В совет коллектива осужденных Канчис Р.З. вступил непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении и в его работе, а также в общественной жизни отряда принимает пассивное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно. В обращении к сотрудникам колонии не всегда вежлив.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, придя к выводам об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и о нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Наличие у него 2 поощрений, полученных 9 июля и 7 октября 2009 года, не могут свидетельствовать об обратном и являться основанием для удовлетворения ходатайства.
Доводы жалобы о том, что суд не вправе ссылаться на погашенные нарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно –досрочном освобождении вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Доводы осужденного о том, что суд должен был при рассмотрении ходатайства дать оценку его положительной характеристике с места жительства, нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае подлежали учету лишь данные о поведении осужденного во время отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что он раскаялся в содеянном, болен туберкулезом легких сами по себе основаниями для условно-досрочного освобождения не являются.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года в отношении Канчис Р.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-