Дело № 22-168 Судья Капустина И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой Т.Г,
Судей Лунькиной Е.В.и Дмитриева Л.А,
С участием прокурора Авериной И.Н,
Адвоката Барсуковой Е.А,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Спасенкова В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2010 года, которым в отношении
Ф., *** года рождения, уроженца ***, не судимого,
прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав прокурора Аверину И.Н, поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Барсукову Е.А, возражавшую против его удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Ф. обвинялся в том, что 06.10.2010 года около 03 часов 30 минут в кафе *** расположенном в ***, из хулиганских побуждений ударил ранее незнакомого М. кулаком в спину, а затем стеклянной бутылкой по голове в область затылка, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ран и ссадин на правой половине волосистой части головы и шеи, ссадины на правой ушной раковине, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не согласившись с судебным решением о прекращении уголовного дела в отношении Ф., ставит вопрос об его отмене. Указывает, что судом в достаточной степени не учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ф. преступлений, конкретные обстоятельства дела, дерзость его действий, которые могли повлечь более тяжкие последствия для потерпевшего. Преступление совершено подсудимым в кафе, в присутствии большого количества людей, чем был нарушен отдых посетителей и работа кафе. Вред, причиненный действиями Ф., им не заглажен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что Ф. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим М. и загладил причиненный ему вред путем выплаты 08 тысяч рублей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела письменное заявление потерпевшего М.(л.д.111).
Поскольку данный способ заглаживания вреда и размер выплаченной в счет его возмещения суммы удовлетворяет потерпевшего, у суда имелись законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Доводы кассационного представления о том, что действиями Ф., кроме того, был нарушен общественный порядок, что, по мнению автора представления, препятствует прекращению уголовного дела, поскольку вред другим лицам не заглажен, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи