22-92
Судья Колмаков А.Д.
Кассационное определение
г. Тамбов 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В.
судей Станкевича В.В., Васильева В.Ю.,
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца «А.» Калифорния, США, К. на приговор судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2010 года, которым
Крючков Н.Н., *** года рождения,
уроженец и житель ***
***, имеющий на иждивении малолетнего
ребенка, не судимый,
осужден по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Гражданский иск «А.» оставлен без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей приговор части гражданского иска подлежит отмене, выслушав адвоката Малантиеву С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Крючков Н.Н. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, в незаконном использовании объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца просит изменить приговор в части отказа рассмотрения гражданского иска, взыскать с Крючкова Н.Н. 444067 рублей 40 копеек, указав, что приговор в этой части незаконный и необоснованный. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, но не вправе вообще не рассматривать гражданский иск в рамках уголовного процесса, обосновывая это тем, что не установлен факт причинения убытков потерпевшим.
Стоимость программ была установлена и обоснованна представителем потерпевшего корпорации А. на стадии следствия и предъявлен гражданский иск на сумму 444067 рублей 40 копеек. При таких обстоятельствах гражданский иск должен быть удовлетворен.
В возражениях на жалобу адвокат Малантиева С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не ущемляет права потерпевшей стороны.
Проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор в части гражданского иска подлежит отмене.
Как видно из материалов уголовного дела, стороной потерпевшего были представлены на стадии предварительного расследования все расчеты стоимости программ.
Обвиняемый Крючков Н.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил, что вину признает в полном объеме и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. сумма гражданского иска им также полностью признана, поэтому суд должен был рассмотреть его в данном судебном заседании. Указанными действиями суд нарушил требование ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному иску.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2010 года в отношении Крючкова Н.Н. в части гражданского иска отменить, с направление в тот же суд на новое рассмотрение, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи