Судья Куликов В.В.
Дело № 22 – 64
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Лунькиной Е.В. и Чербаевой Л.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Саютиной М.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Спасенкова В.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Кулигиной К.К., *** года рождения, уроженки ***, ранее судимой:
***;
***;
***,
об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2010 года до достижения ее дочерью К., *** года рождения, 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение осужденной Кулигиной К.К. путем использования систем видеоконференцсвязи и её адвоката Саютину М.А., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кулигина осуждена 13 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12 октября 2010 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
18 октября 2010 года Кулигина обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения требований ст. 6 и ст. 82 УК РФ. При этом указывает, что в период *** г.г. Кулигина осуждалась 4 раза, дважды в связи с совершением преступлений, связанных с незаконным оборотом героина. Приговором от *** она осуждалась за кражу и мошенничество, совершенные в родильном отделении. Преступления, за которые Кулигина осуждена *** и *** совершены ею после рождения ребенка. При рассмотрении уголовных дел по приговорам от *** и *** установлено, что Кулигина является потребителем героина. После рождения ребенка Кулигина также потребляла героин, что не оспаривается самой осужденной. В ходе рассмотрения последнего уголовного дела было установлено, что Кулигина потребляла героин по месту своего жительства в присутствии дочери. Осужденной Кулигиной предоставлялось множество возможностей встать на путь исправления и заниматься воспитанием ребенка, однако она ими не воспользовалась. Кроме того, Кулигина уже обращалась с ходатайством о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания по приговору суда от ***, в удовлетворении которого было отказано. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что Кулигина воспитанием ребенка не занималась. Оснований полагать, что после освобождения из мест лишения свободы она будет заниматься воспитанием ребенка, не имеется, и в постановлении суда они не приведены. Таким образом, решение о предоставлении Кулигиной отсрочки исполнения приговора считает несправедливым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности осужденной.
В возражении на кассационное представление прокурора осужденная Кулигина просит оставить постановление судьи без изменения, считая его законным и справедливым, а кассационное представление без удовлетворения. Считает, что судом учтены все требования закона, данные о ее личности, а также мнение представителя отдела охраны и защиты прав детства администрации г. ***, просившего ее ходатайство удовлетворить. Кроме того, указывает, что в совершении преступлений раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, воспитанием дочери занималась должным образом и обеспечивала ее всем необходимым. Указывает также, что все доводы прокурора являются предположением и основаны лишь на материалах уголовного дела.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из анализа ст. 82 УК РФ следует, что основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда о правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лица, его поведении после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка и прочее.
Как следует из постановления судьи, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Кулигиной отсрочки исполнения приговора без учета указанных требований закона.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Кулигина в период *** года была осуждена 4 раза, дважды из них за преступления, связанных с оборотом наркотиков. Является потребителем наркотических средств, более того, продолжала употреблять наркотические средства (героин) и после рождения ребенка. Преступления, за которые Кулигина осуждена приговорами от *** и ***, совершены ею сразу после рождения ребенка.
Указанным обстоятельствам судом не дано никакой оценки. Суд ограничился лишь формальной ссылкой на норму уголовного закона и наличия у осужденной малолетнего ребенка, что явно недостаточно для выводов о возможном правомерном поведении осужденной в период отсрочки назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2010 года в отношении Кулигиной К.К. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Председательствующий
Судьи