Судья Сесин М.В.
Дело № 22 – 60
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Ююкина А.Г.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2010 года, которым
Медведева Е.П., *** года рождения, уроженка ***, ранее не судима,
осуждена по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на осужденную обязанности ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденную Медведеву Е.П. и ее адвоката Ююкина А.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Медведева Е.П. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя.
Преступление имело место 28 июля 2008 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная Медведева вину в совершении преступления не признала.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. По мнению прокурора, суд необоснованно переквалифицировал действия Медведевой на ч. 1 ст. 290 УК РФ, не в полной мере дал оценку показаниям свидетелей С., Т.А. и И., а также иным материалам уголовного дела. Кроме того, при назначении Медведевой наказания суд в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность содеянного, личность осужденной, назначив чрезмерно мягкое наказание.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Медведевой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина Медведевой в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей И., С., Т.А., показаниями самой Медведевой, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля Т.И., протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, заключениями фоноскопических экспертиз, заключением служебной проверки, и другими указанными в приговоре доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, свидетели С., Т.А. и И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно и последовательно указывали об обстоятельствах передачи взятки дознавателю Медведевой, которая ранее предложила им за сумму в 30000 рублей прекратить в отношении них уголовное дело.
Свои показания указанные свидетели подтвердили в ходе проверки показаний на месте, при проведении очных ставок между ними и осужденной. В явке с повинной, а также при последующих допросах Медведева также подтвердила факт получения взятки от И..
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий добыта информация в виде аудиозаписей о вымогательстве Медведевой взятки с Т.А., С. и И., содержание которых указанные лица подтвердили. По заключениям фоноскопических экспертиз признаков изменений и монтажа не обнаружено, в исследуемых разговорах принимала участие Медведева.
Указанные доказательства суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.
Доводам осужденной Медведевой о том, что явку с повинной и признательные показания она давала в результате оказанного на неё психологического давления, суд обоснованно признал надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Медведевой в содеянном. Правовая оценка ее преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания коллегия находит несостоятельными.
Мера наказания Медведевой назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденной. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2010 года в отношении Медведевой Е.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи