Судья Амелин А.В.
Дело № 22 – 95
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Ардатова А.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвокатов Хворова А.В., Старынина В.Е. и Колодиной И.Н.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В., кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Максимова М.Г. и его адвоката Коршиковой Н.В., кассационные жалобы осужденного Рычкова А.А. и его адвоката Пятахина Э.В., кассационные жалобы осужденного Максимова С.В. и его адвоката Колодиной И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2010 года, которым
Максимов М.Г., *** года рождения, уроженец ***, ранее судим:
***,
осужден по ст. 70 УК РФ постановлено к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить 14 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Рычков А.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 10 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Максимов С.В., *** года рождения, уроженец ***, не судим,
осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., не поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденных Максимова М.Г., Рычкова А.А. и Максимова С.В. путем использования систем видеоконференцсвязи и их адвокатов Хворова А.В., Старынина В.Е. и Колодиной И.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Максимов М.Г. и Рычков А.А. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Максимов М.Г., Рычков А.А. и Максимов С.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 16 июня 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Максимов М.Г., Рычков А.А. и Максимов С.В. вину в совершении преступлений признали частично.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания. По мнению прокурора, суд не в полной мере учел тяжесть обвинения, общественную опасность совершенных преступлений, а также личности осужденных. Считает, что Максимову М.Г., Рычкову А.А. и Максимову С.В. должно быть назначено более строгое наказание.
В возражении на кассационное представление прокурора осужденный Максимов М.Г. просит оставить его без удовлетворения.
В своих кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Максимов М.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного наказания и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего З.. Суд не учел, что Максимов С.В. в ходе судебного разбирательства не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, а З. не указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Материалами дела не установлено, что у него обнаружены и изъяты деньги и ценности, принадлежащие З.. Кроме того, на его одежде не обнаружены следы указанного преступления. По мнению осужденного, суд не дал надлежащую оценку показаниям Максимова С.В. и не выяснил причины изменения им своих показаний. Просит оправдать его в совершении преступления в отношении потерпевшего З. и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Коршикова Н.В. в интересах осужденного Максимова М.Г. приводит аналогичные доводы и просит приговор суда в отношении Максимова М.Г. отменить. Указывает, что Максимов М.Г. в совершении преступлений в отношении З. и С. участия не принимал. Его виновность в совершении преступления в отношении С., кроме как показаниями потерпевшего, ничем не подтверждена. Рычков А.А. как на предварительном следствии, так и в суде показал, что указанные преступления он совершал один. Показания Максимова М.Г. и Рычкова А.А. подтвердил в суде и Максимов С.В.
В кассационной жалобе осужденный Рычков А.А. пишет о несогласии с приговором суда. Считает, что при рассмотрении дела суд принял сторону обвинения и полностью отверг его доводы, доказательства и объяснения произошедшего, чем нарушил его право на состязательность сторон. Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, по месту пребывания характеризуется положительно, является инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что, по его мнению, дает основание для применения к нему ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Пятахин Э.В. в интересах осужденного Рычкова А.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что вина его подзащитного в совершении преступления в отношении З. материалами дела не доказана. Потерпевший не видел, кто на него напал и подверг избиению. Из материалов дела достоверно не следует, что полученные потерпевшим телесные повреждения нанесены именно Рычковым. Вывод суда о наличии между осужденными предварительного сговора считает необоснованным. Материалы дела, а также показания потерпевших и свидетелей не свидетельствуют о наличии у осужденных такого сговора. По мнению адвоката, совершенные Рычковым преступления нельзя считать оконченными, поскольку практически сразу после завладения чужим имуществом он был задержан и не успел распорядиться похищенным.
В кассационной жалобе осужденный Максимов С.В. выражает несогласие с приговором суда. При этом указывает, что насильственных действий в отношении потерпевших не совершал, а телефон забрал, испугавшись, что они вызовут милицию. В преступном сговоре он, Максимов М.Г. и Рычков не состояли. Просит учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отец является инвалидом 2 группы, ущерб Ж. возместил, потерпевшие просили строго не наказывать и отменить приговор суда, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Колодина И.Н. в интересах осужденного Максимова С.В. просит приговор суда в отношении Максимова С.В. изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что Максимов С.В. ранее не судим, вину признал и раскаялся, ущерб полностью возместил, потерпевшие к нему претензий не имеют и просили не лишать его свободы. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок и отец инвалид.
Проверив дело, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Максимова М.Г., Рычкова А.А. и Максимова С.В. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Максимова М.Г. и его адвоката Коршиковой Н.В. о его невиновности в совершении преступлений в отношении З. и С., а также доводы адвоката Пятахина Э.В. о невиновности осужденного Рычкова А.А. в совершении преступления в отношении З., состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 16 июня 2010 года Максимов М.Г. и Рычков А.А. вступив в преступный сговор, напали на З. и, применив к нему насилие, совместно похитили его имущество, причинив при этом тяжкий вред здоровью потерпевшего. Также Максимов М.Г. и Рычков А.А. совершили открытое хищение имущества С., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того, Максимов М.Г., Рычков А.А. и Максимов С.В., вступив в преступный сговор, совершили открытое хищение имущества П. и Ж., применив к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Вина всех осужденных в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших З., С., П. и Ж., показаниями свидетелей К. и М., заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами личного досмотра, протоколами предъявления предмета для опознания, протоколами очных ставок и другими, указанными в приговоре доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, потерпевшие З., С., Ж. и П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно и последовательно указывали об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений именно Максимовым М.Г., Максимовым С.В. и Рычковым 16 июня 2010 года. При этом З. и С. утверждали, что на них нападали двое парней, которые подвергнув избиению, похитили сотовый телефон и деньги, у С. кроме этого, сигареты, зажигалку и очки.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевшие в присутствии понятых по определенным признакам опознали осужденных как лиц, совершивших в отношении них разбойное нападение и грабеж, указывая при этом о конкретных действиях каждого из осужденных.
Указанные показания потерпевших суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела.
Так, в ходе проведения очных ставок с осужденными, потерпевшие подтвердили изложенные ими обстоятельства совершения в отношении них преступлений.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1821 от 17 июля 2010 года полученные З. телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Согласно заключению № 1496 от 21 июня 2010 года у С. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
При проведении личного досмотра Максимова М.Г., Максимова С.В. и Рычкова, у последних было изъято имущество, похищенное у потерпевших З., С., Ж. и П., а именно сотовые телефоны, деньги и другое имущество.
Доводы адвокатов о невиновности Максимова М.Г. и Рычкова А.А. в совершении преступления в отношении З. полностью опровергаются показаниями Максимова С.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что Максимов М.Г. и Рычков А.А. совместно избили З. и похитили его имущество. Кроме того, согласно протокола личного досмотра, у Рычкова А.А. был обнаружен телефон, принадлежащий З..
Доводы кассационных жалоб об отсутствии предварительного сговора между осужденными на совершение преступлений коллегия находит несостоятельными. Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при совершении всех преступлений Максимов М.Г., Максимов С.В. и Рычков действовали совместно и согласованно, похищенное имущество распределяли между собой и совместно распорядились похищенным, что прямо указывает на наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы адвоката Пятахина о том, что Рычков совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку не успел распорядиться похищенным имуществом. Как усматривается из протокола задержания подозреваемого, Рычков был задержан 17 июня 2010 года в 14 часов 30 минут. Кроме того, как следует из показаний свидетеля К., осужденные были задержаны в день рождения Максимова М.Г., то есть 17 июня 2010 года. Таким образом, Рычков был задержан работниками милиции через продолжительное время, за которое имел возможность распорядиться похищенным имуществом.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Максимова М.Г., Рычкова А.А. и Максимова С.В. в содеянном. Правовая оценка их преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.
Мера наказания Максимову М.Г., Рычкову А.А. и Максимову С.В. назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных. При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в кассационных жалобах осужденных и их адвокатов. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие мягкости либо суровости оснований не имеется, в связи с чем доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости назначенных наказаний коллегия находит несостоятельными.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2010 года в отношении Максимова М.Г., Рычкова А.А. и Максимова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных и их адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи