Дело № 22-273 Судья Семин В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,
С участием прокурора Михайловой Т.Ю,
Адвоката Сафоновой С.А,
При секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисова М.Б. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года, которым
БОРИСОВУ М.Б., *** года рождения, уроженцу ***, судимому ***
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Разъяснено право на повторное обращение с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью при предоставлении всех необходимых документов.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Сафонову С.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Михайловой Т.Ю, возражавшую против её доводов, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Борисов М.Б. отбывает наказание по приговору ***
01.10.2010года Борисов М.Б. обратился в суд с указанным выше ходатайством.
В кассационной жалобе осужденный считает, что возложение судом на него обязанности доказывать наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не основано на законе.
Отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению автора жалобы, также незаконен и не мотивирован судом. Выводы суда об отсутствии данных об устойчивом характере его положительного поведения и преждевременности удовлетворения его ходатайства в этой части основаны лишь на заявлениях представителя исправительного учреждения и объективно ни чем не подтверждаются. Судом не учтено, что представитель исправительного учреждения является заинтересованным лицом и к его заявлениям следует относиться критически. Нанесенный в период отбывания наказания вред его здоровью значительно превышает общественную опасность им содеянного.
Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
Возместить причиненный его здоровью вред и моральные страдания путем выплаты ему компенсации в размере 3000000 рублей.
В связи с бездействием должностных лиц, виновных в сложившейся ситуации, в том числе и судьи Семина В.Е, вынести в их адрес частные определения.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд правильно, приведя положения ч.6 ст. 175 УИК РФ, отказал Борисову М.Б. в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, разъяснив ему право на повторное обращение с аналогичным ходатайством, поскольку оно подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Кроме того, одновременно с ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личное дело осужденного.
Суд, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 18 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения, может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть ими получены.
Однако, каких-либо препятствий Борисову М.Б. в сборе и предоставлении в суд документов ни кем не оказывалось. Более того, в судебном заседании осужденный заявил, что с указанным вопросом к администрации учреждения он не обращался, а ходатайство было подано им непосредственно в суд, минуя администрацию учреждения.
Что касается второго требования осужденного, то суд обоснованно, с учетом представленных материалов, отказал ему и в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, Борисов М.Б. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание и не имеет поощрений, в работе самодеятельных организаций участия не принимает. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики, судебная коллегия не находит.
Таким образом, поведение Борисова М.Б. не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года в отношении Борисова М.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи