Судья Гурова М.А.
Дело № 22 – 184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Танайловой Т.Ф.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тришкина А.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Тришкина А.В., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от 2 июля 2003 года Тришкин осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 11 апреля 2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней. Постановлением суда от 24 июля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания.
Начало отбытия срока наказания 24 июля 2008 года, конец срока – 5 июня 2011 года.
Отбыв 2/3 части назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тришкин пишет о несогласии с судебным решением и просит его пересмотреть. Указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены, страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем не трудоустроен и не может выплатить иск. Кроме того, нуждается в повторной операции и дальнейшем лечении в условиях, не связанных с лишением свободы.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Тришкин за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним были проведены две профилактические беседы и наложено взыскание в виде выговора. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно и считает нецелесообразным его досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что факты допущенных нарушений свидетельствует о небезупречном поведении осужденного и преждевременности считать Тришкина доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного о том, что на момент обращения в суд имеющееся у него взыскание в виде выговора было погашено, по мнению коллегии, не могут служить безусловным основанием для выводов о том, что осужденный исправился, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона на осужденном лежит обязанность соблюдать установленные законом требования, определяющие порядок и условия отбывания наказания.
Что касается утверждения осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, требующего лечения в условиях, не связанных с лишением свободы, то, как правильно указано в постановлении судьи, это обстоятельство не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. При наличии соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы по болезни, он вправе поставить вопрос об освобождении по этому основанию в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Рассказовского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Тришкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи