22-96
Судья Колмаков А.Д.
Кассационное определение
г. Тамбов 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В.,
судей Станкевича В.В., Васильева В.Ю.,
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.,
при секретаре Акульчевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лахарева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2010 года в отношении В..
Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей постановление подлежит отмене, выслушав адвоката Лахарева А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
В., *** года рождения, уроженка ***,
обвиняемая по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2010 года объявлена в розыск, мера пресечения избрана содержание под стражей в ИЗ 68\1 г. Тамбова. Уголовное дело в отношении В. производством приостановлено.
В кассационной жалобе адвокат Лахарев А.А. просит отменить постановление судьи в отношении В., по тем основаниям, что В. от суда не скрывалась, а 10 декабря 2010 года не явилась в суд по уважительной причине, так как находилась в Тамбовской областной психиатрической больнице на стационарном лечении, о чем он в день судебного заседания проинформировал судью. Повесток в суд она не получала. Кроме того, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, её состояние здоровья, ранее не судима, избранную ранее меру пресечения не нарушала.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд может избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных данных свидетельствующих, что обвиняемый скроется от суда.
В обжалуемом постановлении судьи указано, что В. 1 и 10 декабря 2010 года не явилась в судебное заседание без уважительной причины, снялась с регистрационного учета по месту жительства, что указывает на то, что В. намерена скрыться от суда.
Однако в протоколе судебного заседания от 10 декабря 2010 года указано, что адвокат Лахарев А.А., представляющий интересы В. пояснил суду, что В. в указанный день поступила в больницу, в связи, с чем неявка её в судебное заседание уважительная.
Впоследствии в суд были представлены доказательства тому, что с 30 ноября по 3 декабря 2010 года В. госпитализирована в гинекологическое отделение МУЗ ЦРБ Тамбовского района с диагнозом: ***. 10 декабря 2010 года в 9 час. 50 минут В. была доставлена в приемный покой МУЗ ЦРБ Тамбовского района диагноз: ***. В 11 час. 30 минут того же дня отпущена под наблюдение врача - уролога по месту жительства.
В день принятия решения об объявлении розыска и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не проверил достоверность извещения адвоката Лахарева А.А., о болезни В., принял решение на основании рапорта судебного пристава, не подтверждающего факта того, что В. намерена скрыться от суда.
При таких обстоятельствах, признать постановление судьи законным и обоснованным, оснований нет, со слов адвоката Лахарева А.А. В. не содержится в СИЗО 68\1 г. Тамбова, поэтому указание о её освобождении нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 278, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2010 года в отношении В. отменить.
Председательствующий
Судьи