обжалование меры пресечения



дело № 22-2606

судья Амелин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Жердева Э.А., Дмитриева Л.А.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филипповой Л.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года, которым

С., ***

рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в

совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.

163 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Филипповой Л.П., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С. 27.10.2010 года был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.10.2010 года в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 28.12.2010 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года срок содержания под стражей С. продлён на 2 месяца, всего до 4-х месяцев – до 28.02.2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова Л.П. просит отменить указанное судебное постановление и изменить в отношении С. меру пресечения на подписку о невыезде.В качестве обоснования своих доводов адвокат ссылается на то, в отношении её подзащитного выносится второе постановление и приводятся одни и те же обстоятельства, по которым остаётся содержание под стражей. Также отмечает, что никаких доказательств оказания давления на потерпевшего и свидетелей со стороны именно С. не предоставлено. Он имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется, не судим, проживает с родителями, являющимися инвалидами 2 группы. Скрываться он также не намерен. При таких обстоятельствах нет оснований содержать С. под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.108,109 УПК РФ, и мотивированным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания С. под стражей, судья указал в постановлении, что ранее при избрании указанной меры пресечения в качестве одного из оснований для принятия такого решения явилось заявление потерпевшего об оказании на него давления со стороны фигурантов по делу. В последствии к потерпевшему были применены меры безопасности. В настоящее время эти основания не изменились. При избрании меры пресечения и продлении срока содержания учитывалась тяжесть и общественная опасность преступления.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: