Судья Чечина Т.С. дело № 22-2590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Васильева В.Ю. и Ноздрина В.С.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9.11.2010 года, которым
МЕНЬШОВ В.В., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимый:
"данные обезличены"
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора суда от ***, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., представителя потерпевшего адвоката Аникина В.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, адвоката Емельянова Э.В., полагавшего, что нет оснований для удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей судебное решение необходимым отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меньшов В.В. признан виновным в мошенничестве, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с мягким наказанием. Суд не в достаточной степени учел тяжесть, общественную опасность содеянного и личность осужденного. Указывает, что Меньшов вину в совершенном преступлении не признал, ущерб не возместил, был осужден за совершение нескольких преступлений предусмотренных ст.159 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Меньшов В.В. выражает несогласие с доводами кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы возражений осужденного на кассационное представление прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного, в мошенничестве, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности, сторонами не обжалуется.
Юридическая квалификация содеянного осужденным Меньшовым В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, является правильной.
Доводы кассационного представления о чрезмерно мягком наказании, нельзя признать состоятельными, так как наказание Меньшову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и того, что осужденный ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном ***, награжден медалями и почетными грамотами.
Вывод суда о необходимости назначения Меньшову В.В. наказания с изоляцией от общества, судом мотивирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора суда, не усматривается.
Доводы кассационного представления в части, что основанием для отмены приговора является то, что Меньшов вину в совершенном преступлении не признал, не основаны на законе. Принимая во внимание положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, такое поведение подсудимого следует расценивать как форму реализации его права на защиту.
С доводами кассационного представления в части, что основанием для отмены приговора является то, что Меньшов был осужден за совершение нескольких преступлений предусмотренных ст.159 УК РФ нельзя согласиться, поскольку на момент совершения мошеннических действий в отношение Л., Меньшов В.В. судим не был (приговор суда от ***).
Нарушения уголовно-процессуального закона, п. 6 ч.2 ст. 231 УПК РФ, не разрешение при назначении судебного заседания вопроса о мере пресечении Меньшову В.В., повторной учет тяжести совершенного преступления при назначении наказания, незаверенное исправление в дате вынесения приговора суда, по мнению судебной коллегии, не смогли повлиять на законность и обоснованность приговора суда.
Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания осужденному Меньшову В.В., применение при назначении наказания по совокупности преступлений (ч.2 ст.369 УПК РФ, являться основанием для отмены приговора суда, поскольку представление прокурора не содержит данных доводов, а ухудшение положения осужденного в суде кассационной инстанции допускается лишь в случае наличия представления или жалобы на судебное решение в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9.11.2010 года, в отношении МЕНЬШОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи