Судья Борщёв Ю.А. дело № 22-164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Тамбов 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.,
судей Мухортых А.И. и Ноздрина В.С.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу К., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.12.2010 года, которым жалоба
К., *** года рождения, уроженки ***,
о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области от 26.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.11.2010 года К. обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении уголовной ответственности представителей администрации г. Тамбова за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
26.12.2009 года постановлением ст. следователя СО по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К. о совершении преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
К. обратилась с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в Ленинский районный суд г. Тамбова и просил отменить постановление от 26.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывая, что проверка следователем проведена не полностью, отказ в возбуждении уголовного дела нарушает её конституционные права, затрудняет доступ к правосудию.
Постановлением судьи от 13.12.2010 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. просит постановление судьи отменить как необоснованное и незаконное.
Указывает, что в постановлении следователя и в постановлении суда не даны ответы на постановленные заявителем вопросы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7.05.2009 года удовлетворены исковые требования администрации г. Тамбова о выселении К., В.Е., К.А., Ш.А., Ш.Ю. из квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. *** в связи со сносом жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения.
Считает, что данное решение постановлено на основании сфальсифицированных доказательств по гражданскому делу со стороны представителей администрации г. Тамбова, предоставлении выписки из реестра муниципального имущества г. Тамбова о том, что квартира № *** дома № *** по ул. *** г. *** числится в реестре муниципального имущества г. Тамбова.
Однако как следует из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова от 11.11.2009 года указанная выше квартира в реестре муниципального имущества г. Тамбова не числится.
Следователем не дана оценка, как могла быть представлена данная выписка в мае 2009 года, когда вопрос по включению спорного дома в реестр решался только в декабре 2009 года. При таких данных, считает, что вывод суда о том, что не нарушены её права и интересы при рассмотрении дела в суде не соответствует действительности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ.
Суд, также должен проанализировать материалы проведенной проверки, и установить, можно ли по ее результатам сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, подтверждены ли выводы следователя (дознавателя) материалами проверки, а также проверить соответствие обжалуемого документа положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя от 26.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, судом достаточно мотивировано, жалоба К. была рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.
С доводами кассационной жалобы К. о незаконности постановления судьи нельзя согласиться.
Обжалуемое судебное решение отвечает требования ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности. Все доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, выдвигались и в суде первой инстанции, были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не влекущие признание незаконным постановления следователя от 26.12.2009 года.
Вывод суда о том, что в ходе проведенной проверки по заявлению К. были истребованы и проанализированы необходимые документы, на основании которых принято обоснованное решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, является верным.
Доводы кассационной жалобы о том, что представление при рассмотрении иска администрации о выселении К., В.Е., К.А., Ш.А., Ш.Ю. из квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. *** в связи со сносом жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения, выписки из реестра муниципального имущества г. Тамбова с неверными данными по спорной квартире, однозначно свидетельствует о наличии в действиях представителя администрации г. Тамбова, нельзя признать состоятельными. Как верно указано в постановлении следователя отсутствие объекта в Реестре муниципального имущества г. Тамбова, не означает что данный объект не является собственностью городского округа г. Тамбова. На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственность», домовладение по *** относится к муниципальной собственности.
Кроме того, данных о том, что решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7.05.2009 года об удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова о выселении К., В.Е., К.А., Ш.А., Ш.Ю. из квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. *** в связи со сносом жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения, признано в установленном законом порядке незаконным предоставленные материалы не содержат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих за собой изменение или отмену постановления судьи от *** не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.12.2010 года, по жалобе К. о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области от 26.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи