обжалование постановления по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

Дело№ 22-137

Судья Рязанцева Л.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в

составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы М.А., М. и С. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения М.А., М. и представителя ОАО «***» К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия-

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Тамбовской области Грачева А.А. от 21.07.2010 года прекращено уголовное дело в отношении М. и М.А. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление ОАО «***» было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанная жалоба судом удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Тамбовской области Грачева А.А. от 21.07.2010 года в отношении М., М.А., С. признано незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе С. указывает, что не был надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы ОАО «***», в силу чего был лишен возможности лично либо посредством представителя довести до суда свою позицию по жалобе. Кроме того ссылается на нарушения норм УПК допущенные судом при рассмотрении его жалобы.

М.А. в кассационной жалобе также указывает, что жалоба в суде необоснованно рассмотрена в его отсутствие, хотя он на законных основаниях просил отложить рассмотрение дела.

Кроме того, суд не выяснил все имеющиеся по делу материалы, в частности постановление прокурора Ленинского района с предложением об отмене постановления начальника СЧ СУ при УВД Тамбовской области Грачева А.А., что является процессуальным нарушением

М. в кассационной жалобе также ссылается на то, что суд в нарушение закона не исследовал постановление прокурора Ленинского района с предложением об отмене постановления начальника СЧ СУ при УВД Тамбовской области Грачева А.А.

Кроме того, считает, что решение суда не отвечает требованиям ст.7УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя осуществляется в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из материалов дела следует, что жалоба ОАО «***» 1 декабря 2010 года рассмотрена в отсутствие заинтересованных лица.

При этом данных о том, что С. был надлежаще извещен о времени и месте ее рассмотрения, материалы дела не содержат.

Напротив, в деле имеется справка о том, что впервые телеграмма о дне судебного заседания ему вручена только 6 декабря 2010 года, так как ошибочно была вручена другому адресату.

Кроме того, у суда имелись сведения о том, что М.А. просил отложить судебное разбирательство в связи с его участием в заседании Арбитражного суда, а М. находился на больничном, однако эти обстоятельства судом проверены не были.

О рассмотрении жалоб без их участия М., М.А. и С. не ходатайствовали.

Данное нарушение УПК является безусловным основанием к отмене принятого судебного решения.

При новом судебном разбирательстве суду следует принять меры к надлежащему извещению всех заинтересованных лиц по делу, проверить все доводы, изложенные в кассационных жалобах М., М.А. и С. и дав им надлежащую оценку, вынести окончательное решение в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2010 года в отношении М., М.А. и С. отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи