Судья Старицына Н.В.
Дело № 22 – 223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Бочкова В.В.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Меркулова С.Н. и его адвоката Бочкова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2010 года, которым
Меркулов С.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение осужденного Меркулова С.Н. путем использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Бочкова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Меркулов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период с 18 декабря 2009 года по 2 января 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Меркулов вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Меркулов пишет о несогласии с приговором суда. При этом указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей Б., З.Р. и З.А., которые являются правдивыми в отличие от показаний свидетелей К., В. и Ф.. Указывает, что наркотические средства продавал не он, а В., что подтверждается видеозаписями и актами оперативных наблюдений. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Бочков В.В. в интересах осужденного Меркулова выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при наличии противоречивых доказательств суд не указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Меркулова в сбыте наркотических средств. По эпизодам от 18 и 25 декабря 2009 года свидетели З.А., З.Р. и Б. пояснили, что во время приобретения Ф. наркотического средства Меркулов находился с ними в их квартире и от них не отлучался. Сбытом наркотического средства занимался В., что подтверждается видеозаписью от 18 и 25 декабря 2009 года, а также видеозаписью от 2 января 2010 года. По мнению адвоката, у В. имелись все основания для оговора Меркулова. 2 января 2010 года Меркулов не сбывал, а приобретал наркотическое средство для собственного употребления, что опровергнуто не было. Таким образом, его действия следовало квалифицировать по ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив дело, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Меркулова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, о невиновности Меркулова в совершении преступления состоятельными признать нельзя.
Как видно из материалов дела, Меркулов, осуществляя единый умысел на сбыт наркотического средства, 18 и 25 декабря 2009 года, а также 2 января 2010 года, незаконно сбыл В. часть хранящегося у него наркотического средства - героин. Однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Вина Меркулова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Ф., К., В., Щ., актами наблюдения, протоколами личного досмотра, актами осмотра и пометки денежных средств, протоколами добровольной выдачи, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта, и другими указанными в приговоре доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Ф. следует, что 18, 25 декабря 2009 года и 2 января 2010 года он участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и обращался к К. и В. с целью приобретения наркотического средства героин. Он и К. передавали В. деньги, после чего В. встречался с Меркуловым, приобретал у него героин и передавал ему. Впоследствии он передавал наркотическое средство сотрудникам УФСКН.
Свидетель Щ. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф..
Из показаний свидетеля К. следует, что 18, 25 декабря 2009 года и 2 января 2010 года к нему и В. обращался Ф. с целью приобретения наркотического средства. Он и Ф. передавали В. деньги, после чего В. встречался с Меркуловым, приобретал у него героин и передавал Ф..
Свидетель В. показал, что 18, 25 декабря 2009 года и 2 января 2010 года к нему обращались К. и Ф. с целью приобретения наркотического средства. Он звонил Меркулову, договаривался о приобретении героина, а затем встречался с К. и Ф.. Последние передавали ему деньги, после чего он встречался с Меркуловым, приобретал у него героин и передавал его Ф..
Кроме того, в ходе личного досмотра 2 января 2010 года у Меркулова был изъят сверток с героином и денежные средства в сумме 6900 рублей, в том числе и те, которые вручались Ф. для проведения «проверочной закупки».
Суд обоснованно показания свидетелей Ф., К., В. и Щ. положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Меркулова Ф., К. и В. не имели.
Показаниям указанных в жалобе свидетелей Б. и З.Р. суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Меркулова в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Меркулову назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. Признать назначенное наказание несправедливым оснований не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2010 года в отношении Меркулова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи