Судья: Бурчевскй С.А.
Дело № 22- 191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 1 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бульбаса В.С. на постановление Кирсановского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым в порядке ст. ст.397п.3, 399 УПК РФ
БУЛЬБАС В.С., родившийся ***, отбывающий в колонии-поселении наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное по ст.ст.158ч.2п. «в», 69ч.2 УК РФ приговором суда от 24.09.10г., начало срока- 24.09.10г., конец срока- 23.09.11г.;переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней.Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Кочетова С.В., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
ФБУ «Колония-поселение № 2» УФСИН РФ по Тамбовской области обратилось в суд с представлением о переводе осуждённого Бульбаса В.С. в исправительную колонию общего режима, указывая, что Бульбас, отбывая с 23.11.2010г. наказание в колонии-поселении № 2, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нарушает режим содержания, имеет 3 взыскания, за 2 из которых водворялся в штрафной изолятор. Постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем режима содержания.
Суд удовлетворил данное представление, сославшись на положения ст.ст.78 и 116ч.1 УИК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда. Считает необъективной характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, предвзятым отношение к нему со стороны последней. Оспаривает обоснованность водворения его в штрафной изолятор «на трое суток» за «отказ от уборки в отряде», так как «на тот момент не являлся дежурным. Не согласен и с тем, что «вёл межкамерную связь».
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
Правильность признания Бульбаса В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и необходимость в связи с этим перевода его в исправительную колонии общего режима в соответствии со ст.78ч.4п. «б» УИК РФ, подтверждаются имеющимися материалами личного дела, исследованными судом первой инстанции, в том числе:
Рапортами сотрудников ФБУ «Колония-поселение № 2» УФСИН РФ о том, что «26.11.2010г. Бульбас В.С. отказался от предоставленной» оплачиваемой «работы в учебно-производственном участке ЦТАО» (л.д. 10;12).
Объяснениями Бульбаса В.С. от 26.11.2010г., согласно которым он «отказался от работы в связи с тем, что не хочет» (л.д.11).
Отдельными постановлениями и.о. начальника исправительного учреждения от 26.11.2010г. за указанное нарушение осуждённый водворён в штрафной изолятор на трое суток, а на основании ст.116ч.1 УИК РФ признан злостным нарушителем режима содержания (л.д.8-9).
Рапортами, актом сотрудников ФБУ «Колония-поселение № 2» УФСИН РФ о том, что 27.11.2010г. Бульбас В.С., отбывая дисциплинарное взыскание в ШИзо, отказался выполнять уборку в камере согласно графику очередности уборщиков» и «отказался дать письменное объяснение по факту нарушения» (л.д.16-19).
Постановлением начальника исправительного учреждения от 29.11.2010г. за указанное нарушение осуждённый водворён в штрафной изолятор на 10 суток (л.д15).
Согласно характеристике и справке (л.д.3-4) осуждённый Бульбас В.С. неоднократно допускал различного характера нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в каждом случае налагались взыскания либо проводились воспитательные беседы»; в целом «характеризуется отрицательно».
В своих объяснениях в суде Бульбас В.С. в присутствии адвоката был «согласен с ходатайством, просил перевести его в ИК общего режима», пояснил, что «за другими убирать не собирается, за собой уберу» (л.д.28-29).
Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы нельзя признать обоснованными, поскольку фактически 26.11.2010г. он был водворён в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не в связи с отказом от уборки «в отряде», а за отказ от предоставленной» оплачиваемой работы. Ведение «межкамерной связи» осуждённому вообще не вменяется.
Подвергать сомнению достоверность представленных сведений о поведении осуждённого в период нахождения его в ФБУ «Колония-поселение № 2» УФСИН РФ по Тамбовской области- каких-либо оснований не имеется. Утверждения осуждённого об обратном объективно ничем не подтверждены, противоречат его объяснениям от 26.11. 2010г. и в суде первой инстанции.
И.о. начальника исправительного учреждения Бульбас В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с действующими правилами.
Законность и обоснованность наложения взысканий осуждённым не обжалована в установленном порядке вышестоящему должностному лицу (органу) ФСИН, прокурору или в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирсановского районного суда от 10 декабря 2010 года о переводе осуждённого БУЛЬБАСА В.С. в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 24.09.2010г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: