Судья Булгакова Н.И.
Дело № 22-285
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Воробьёва А.В.
Судей Коломникова О.А., Жердева Э.А.
При секретаре: Акульчевой М.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Породина Ю.А. и кассационное представление прокурора г.Моршанска Ломовцева С.А. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2010 года в отношении
Породина Ю.А., *** года рождения, уроженца ***, не имеющего постоянного места жительства, судимого:
***
***
***
***
***
которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Танайловой Т.Ф., полагавшей отменить судебное решение, мнение прокурора Долгова М.А., так же предлагавшего судебное решение, отменить, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Породин Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда. Утверждает, что сотрудник милиции И., воспользовавшись его тяжелым положением, предложил ему «взять на себя преступление», при этом, пообещав ему, что наказание ему будет назначено условно. Указывает на то, что, в действительности, сотрудниками милиции были произведены действия по созданию видимости того, что он совершил вменяемое ему преступление. Считает, что суд при назначении ему наказания учел погашенные судимости, а так же не учел в полной мере его тяжкие заболевания.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая виновность Породина Ю.А. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере, считает, что его виновность в незаконном его приобретении не нашла своего подтверждения. Указывает на то, что в основу приговора в данной части обвинения были положены лишь показания Породина Ю.А. на предварительном следствии, в то время, как другого объективного подтверждения они не нашли.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Обстоятельства дела судом установлены полно и верно.
Виновность Породина Ю.А. нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств.
Так, на предварительном следствии (л.д.35-36,70) и в суде Породин Ю.А. не оспаривая своей виновности, показал, что он в конце октября 2009 года на заброшенном поле *** он нарвал коноплю, которую измельчил и хранил в доме за печью, где проживал сам. 12 марта 2010 года при переезде со *** он был задержан с указанной коноплей сотрудниками милиции в тамбуре поезда.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей И. и Д., которые осуществляли задержание Породина Ю.А..
Показаниями свидетелей С. и Д.О., которые участвовали в качестве понятых в досмотре Породина Ю.А. и изъятии у него вещества, которое в дальнейшем заключением физико-химической экспертизы было признано наркотическим средством марихуана.
Рапортом начальника ЛПМ на ст.Верда.
Протоколом об административном правонарушении Породина Ю.А., установившим совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.4) и согласно которому Породин Ю.А. не отрицал свое нахождение в установленное судом время в поезде следованием Ряжск-Моршанск.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд обоснованно не установил.
Оценив их в совокупности с другими, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Породина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Утверждению осужденного о его невиновности судом дана надлежащая оценка со ссылкой на вышеизложенные доказательства, опровергающие данное утверждение.
Исследовалось судом и утверждение Породина Ю.А. о произведенной сотрудниками правоохранительных органов фальсификации уголовного дела, которое не нашло своего подтверждения как в суде, так и в ходе произведенной по данному заявлению проверки прокуратуры о чем в деле имеется соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не усматривается.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, вследствие чего признать его как чрезмерно суровое, оснований не имеется.
С доводом Породина Ю.А. о том, что суд при назначении ему наказания учел погашенные судимости нет оснований согласится, так как он не основан на фактических обстоятельствах правильно установленных судом и свидетельствующих о том, что судом были учтены все судимости, которые на момент совершения осужденным настоящего преступления погашены не были.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом кассационного представления о недоказанности действий Породина Ю.А. в части приобретения им наркотического средства, так как вывод о его виновности в этой части обвинения основан не только на его последовательных показаниях в ходе предварительного следствия, на что указал прокурор, но и на вышеизложенных косвенных доказательствах, которые согласуются с ними и подтверждают то обстоятельство, что вменяемое наркотическое средство Породин Ю.А. приобрел сам, при обстоятельствах, установленных судом.
Приговор суда законный, обоснованный и мотивированный.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2010 года в отношении Породина Ю.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: