Мировой судья Тришин С.К.
Судья Пришутов Г.В.
Дело № 22-288
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Воробьёва А.В.
Судей Коломникова О.А., Жердева Э.А.
При секретаре: Акульчевой М.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сухарева С.В. на апелляционное постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 декабря 2010 года в отношении
Сухарева С.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: *** ***, не судимого;
которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области Тришина С.К. от 7 сентября 2010 года, оставлен без изменения, а апелляционные жалоба осужденного и представление прокурора, без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сухарев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Апелляционным постановлением от 10 декабря 2010 года, приговор мирового судьи, оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене апелляционного постановления суда. Ссылается на то, что показания о том, что он наносил удары потерпевшему, дают только сам потерпевший и его супруга – С.О.. Полагает, что они являются заинтересованными лицами. Обращает внимание на показания сотрудников милиции, которые сразу же прибыли на место происшествия и ни один из которых не указал о наличии у потерпевшего *** Указывает на то, что эксперт, в произведенной им повторной судебно-медицинской экспертизе не смог указать механизм образования телесных повреждений у потерпевшего. Ставит под сомнение выводы суда о том, что телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться в результате обоюдной борьбы, при пресечении его противоправных действий.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший С.В. просил оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить без изменения судебное решение, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Обстоятельства дела судом установлены полно и верно.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сухарева С.В. в причинении С.В. умышленного вреда его здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, а суд апелляционной инстанции к выводу о законности и обоснованности данного судебного решения.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления исследовались судом апелляционной инстанции и, как считает судебная коллегия, обоснованно были отвергнуты им.
Как следует из показаний потерпевшего, Сухарев С.В. после того, как они вместе с ним упали, сидя на нем сверху, стал наносить ему удары.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель С.О..
Не отрицали факт борьбы между С.В. и Сухаревым С.В., как сам Сухарев С.В., так и свидетели С.И. и С.А..
Их утверждение о том, что Сухарев С.В. при этом не наносил С.В. ударов, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.10-19), установившей наличие у С.В. *** которые причинены тупым твердым предметом, возможно 27.11.2009 годакоторая обоснованно была положена в основу приговора.
Учитывая то, что данное заключение согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, судебная коллегия не находит оснований принять во внимание довод Сухарева С.В. о том, что эксперт не установил механизм образования телесных повреждений у С.В..
Что касается утверждения осужденного о возможности образования телесных повреждений у С.В. в результате обоюдной борьбы, то данное утверждение, по мнению судебной коллегии, не противоречит установленному судом обстоятельству об умышленности причинения Сухаревым С.В. потерпевшему телесных повреждений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля С.О., суд обоснованно не установил, учитывая их согласованность с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, являющейся объективным доказательством по делу.
Нет оснований у судебной коллегии принять во внимание и ссылку Сухарева С.В. на показания, прибывших на место сотрудников милиции, якобы, не видевших на лице С.В. каких-либо телесных повреждений, так как указанные лица на предмет наличия у С.В. телесных повреждений в данный момент не допрашивались.
Квалификация действиям осужденного дана правильная и с ней обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Наказание Сухареву С.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, смягчающих обстоятельств, вследствие чего признать его как чрезмерно суровое оснований не имеется.
Со справедливостью назначенного Сухареву С.В. наказания согласился суд апелляционной инстанции, нет оснований с ним не согласиться и у судебной коллегии.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 декабря 2010 года в отношении Сухарева С.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: