Судья Пичугина С.В.
Дело № 22-279
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Воробьёва А.В.
Судей Коломникова О.А., Жердева Э.А.
При секретаре: Акульчевой М.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Смурова С.Н. на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2010 года в отношении
Смурова С.Н., *** года рождения, осужденного ***
Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.07.2010 года не отбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
которым не отбытая часть его наказания в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Казначеевой Т.С., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Долгова М.А., предлагавшего, оставить постановление суда без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник УИИ № 12 ФБУ «МРУИИ» № 2 УФСИН России по Тамбовской области О. обратился в суд с ходатайством о замене Смурову С.Н. не отбытой части наказания по приговору от 13.03.2009 года в виде исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением суда от 28 декабря 2010 года указанное представление было удовлетворено.
В кассационной жалобе Смуров С.Н. просит отменить постановление суда. Полагает, что вывод суда о том, что он скрылся от контроля инспекции, является необоснованным, так как он ни от кого не скрывался, а проживал со своей гражданской женой и детьми по другому адресу, который был известен инспектору. Меры к трудоустройству он не принимал по причине утери документов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение, без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный местонахождение которого неизвестно.
Как установлено судом, Смуров С.Н. после освобождения из мест лишения свободы не встал на учет в УИИ № 12 и скрылся с места жительства, не поставив в известность о своем местонахождении контролирующий орган, что подтверждается корешком уведомления, постановлением о приводе, справками-собеседованиями с родителями Смурова С.Н., с которыми он проживал, со слов которых тот уехал на заработки в г.Москва и его местонахождение неизвестно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Смуров С.Н. скрылся от контроля инспекции и заменил не отбытую часть его наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.
Доводы Смурова С.Н. о том, что он не скрывался, проживая со своей гражданской женой и детьми по другому адресу, не нашли своего объективного подтверждения в суде и опровергаются представленными УИИ в суд первой инстанции документами.
Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2010 года в отношении Смурова С.Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: