Судья Лосев Ю.А.
Дело № 22 – 318
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. И Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
адвоката Сафоновой С.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Милосердова С.С. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Милосердова С.С., *** года рождения, уроженца ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Сафоновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2007 года Милосердов осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбытия срока наказания – 12 января 2007 года, конец срока – 13 сентября 2014 года.
Отбыв часть назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Милосердов просит постановление суда отменить как необоснованное. Указывает, что отбыл более половины срока наказания, на момент подачи ходатайства все взыскания погашены, характеризуется положительно, трудоустроен, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен и обеспечен жильем.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Данные требования закона судом выполнены. Как видно из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный Милосердов неоднократно (11 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет. Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Милосердов характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, Милосердов своим поведением за период отбывания наказания не доказал, что исправился и не нуждается в отбывании дальнейшего срока лишения свободы. Поэтому возможность замены наказания более мягким в его отношении исключается, поскольку такой институт по существу является поощрением осужденного и применяется только к примерным осужденным.
Доводы жалобы осужденного о том, что он отбыл более половины срока наказания, взыскания погашены, трудоустроен, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкое.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кирсановского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Милосердова С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи