т.3 Дело№ 22-112/2011
Судья Гурова М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Шикунова М.Н.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блохина О.Ю. на постановление Рассказовского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым
Блохину О.Ю., родившемуся ***, уроженцу ***, судимому:
"данные обезличены"
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденного Блохина О.Ю., адвоката Хворова А.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Постановлением Рассказовского районного суда от 29 ноября 2010 года, осужденному Блохину О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденного Блохина О.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда, указывая, что он отбыл срок необходимый для условно-досрочного освобождения, на момент обращения с ходатайством взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве помещений, помогает дневальному, а то, что у него отсутствуют поощрения и он не состоит в совете коллектива осужденных, в этом вина начальника отряда С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение не только до, но и после совершения преступления, а также и другие обстоятельства.
В соответствие с указаниями Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по вопросам условно-досрочного освобождения, само по себе отсутствие взысканий у осужденного не может являться основанием для условно-досрочного освобождения, так как, возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должна быть основана не только на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания, но и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из материалов дела видно, что хотя все взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания у Блохина О.Ю. погашены, однако, с момента погашения их прошло недостаточно времени, чтобы сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Поэтому, учитывая поведение Блохина О.Ю. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, считавших применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразно, суд правильно пришел к выводу о том, что для его исправления ему необходим более длительный срок отбытия наказания.
Его доводы о том, что у него отсутствуют поощрения и он не состоит в совете коллектива осужденных по вине начальника отряда С., материалами дела не подтверждены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Рассказовского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Блохина О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи