дело № 22-146
судья Амелин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Мухортых А.И., Ноздрина В.С.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В., кассационной жалобы осуждённого Дыкина В.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2010 года, которым
Дыкин В.Ф., *** года рождения,
уроженец и житель ***, судимый "данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осуждён по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по ранее постановленному приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Долгова М.А., поддержавшего кассационное представление, осуждённого Дыкина В.Ф. и адвоката Наседкина А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дыкин В.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ранее осуждённым приговором от *** по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ Ж., совершённом 7 мая 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора по всем обстоятельствам, приведённым в ст.379 УПК РФ, но фактически обосновывается лишь чрезмерная мягкость назначенного Дыкину наказания. При этом в представлении указывается, что суд в недостаточной степени учёл тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность виновного, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, характеризуется отрицательно, состоит на учёте у нарколога.
В кассационной жалобе Дыкин в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия с грабежа на причинение побоев, указывая, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, ссылась при этом на протокол очной ставки между Ж. и потерпевшим Д., из которого следует, что он начал избиение из хулиганских побуждений, а Ж. присоединился с целью хищения и совершил хищение телефона из кармана. Показания потерпевшего являются противоречивыми, малоубедительными и не могут опровергать его показания относительно обстоятельств дела.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Дыкина соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на оценке и анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего следует, что он был подвергнут избиению со стороны Дыкина и Ж.. После прекращения избиения они оба стали ощупывать его карманы и Ж. вытащил его сотовый телефон. На вопрос Дыкина Ж. ответил, что всё, что нужно он взял, после чего они вместе ушли.
Данные обстоятельства потерпевший подтвердил на очных ставках с Ж. и Дыкиным. Ж. при этом подтвердил показания потерпевшего, а Дыкин показал, что потерпевшего обыскивал Ж., пояснив до этого, что у Д. находится сотовый телефон и должны быть деньги. Ж. вытащил телефон, а на его вопрос не было при потерпевшем в карманах денег, ответил, что нет, после чего они ушли.
Вина Дыкина также подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, его заявлением о совершённом в отношении его преступлении, протоколами явок с повинной Ж. и Дыкина, показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что вечером 07.05.2010 г. он встетился с Ж. и Дыкиным. Они решили выпить спиртного и Ж. предложил продать сотовый телефон, другими доказательствами, приведены в приговоре.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Дыкина в совершённом преступлении, опровергнув доводы подсудимого о непричастности к грабежу приведёнными доказательствами и дал правильную юридическую оценку действиям Дыкина, указав, что действия и Дыкина и Ж., связанные с избиением потерпевшего и завладением сотовым телефоном, носили совместный и согласованный характер- совместное избиение, обыскивание потерпевшего, удаление вместе с Ж. после завладения телефоном с места происшествия, дальнейшие действия по реализации похищенного с целью приобретения спиртного. Все данные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, наличия отрицательных характеристик, а также и наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной. Наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2010 года в отношении Дыкина В.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: