Дело № 22-14
Судья Старицына Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вилисова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2010 года, которым
Вилисову А.А., *** года рождения,
уроженцу ***
отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** *** по приговору
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены".
(начало срока 29.05.2000г., конец срока 28.11.2015г.),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Емельянова Э.В.,, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Земцова А.Н., полагавшегно судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Вилисов А.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем нуждается в полном его отбытии. В обосновании своих доводов, Вилисов А.А., обращает внимание коллегии на то, что взыскания погашены, а на его счету имеется 11 поощрений. Кроме того, он переведен на облегченные условия содержания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен и к работе относиться добросовестно. После освобождения родственниками ему будет оказана помощь – предоставление жилья, а так же он намерен продолжить трудовую деятельность по специальности «токарь» на Первомайском заводе химического машиностроения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления на основании ст.380 УПК РФ, поскольку суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд указал, что Власов не встал на путь исправления, поскольку допускал нарушения. При этом в постановлении приводятся данные о допущенных четырёх нарушениях, совершенных Власовым за время содержания в СИЗО-№ г. Мичуринска и СИЗО при ИК-3 в период 2000-2002 г.г., погашенных в связи с истечением сроков. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ИК-*** *** в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения ходатайства, Власов за весть период отбывания наказания допускал нарушения и это соответствует данным характеристики, из которой следует, что Власов, помимо взысканий за время содержания в СИЗО в 2000-2002 г.г., допускал множество нарушений режима отбывания наказания и в колонии, за что на него наложено взыскание - выговор от 21.07.2010 г., также налагались взыскания и проводились профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями и в 2009 году. Однако данным обстоятельствам судом оценка не дана.
При новом рассмотрении материала необходимо учесть данные обстоятельства, а также доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, и принять мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2010 года в отношении Вилисова А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: