дело 22-18
судья Евстигнеев П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Васильева В.Ю., Ноздрина В.С.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дрокова И.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Дрокова И.В., *** года рождения, уроженца ***
было оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Барсуковой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года ходатайство осужденного Дрокова И.В. об условно-досрочном освобождении было оставлено без рассмотрения и направлено начальнику ФБУ ИК-*** УФСИН РФ про Тамбовской области для соответствующего оформления.
В кассационной жалобе осужденный Дроков И.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Указывает, что уголовно-процессуальный кодекс не исключает возможности обращения осужденного в суд с ходатайством самостоятельно. К своему ходатайству он приложил имеющиеся у него документы, а иные просил суд истребовать у администрации учреждения. Содержащееся в постановлении предписание суда администрации исправительного учреждения о подготовке необходимых документов выполнено не было, что позволяет ему говорить о препятствиях, чинимых администрацией ФБУ ИК-***, в реализации права на условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Указанные требования судьей были выполнены. При этом права осужденного нарушены не были, поскольку после соответствующего оформления документов администрацией ФБУ ИК-*** ходатайство Дрокова И.В. будет рассмотрено по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.
В то же время судебная коллегия разъясняет Дрокову право на обжалование действий администрации учреждения, выразившихся в отказе в подготовке соответствующих документов, в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года в отношении Дрокова И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: