Судья Лосев Ю.А. Дело № 22-138
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Воробьева А.В.,
судей Мухортых А.И. и Ноздрина В.С.,
при секретаре: Ерофееве О.А.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Дедова В.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6.12.2010 года, которым в отношении
ДЕДОВА В.В,, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором *** по п.п «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года,
постановлением судьи от 23.06.2009 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание, назначенное по приговору от *** в виде реального лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима,
постановлением судьи от 25.05.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания до 5.04.2011 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по контролю за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться,
условно-досрочное освобождение отменено. Постановлено отбывать оставшийся неотбытый срок наказания по приговору от *** в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И, выслушав адвоката Барсукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора долгова М.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник МОВД «Кирсановский», 1.10.2010 года, внес в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении Дедова В.В., указывая, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.
Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6.12.2010 года условно-досрочное освобождение Дедова В.В. отменено в связи с совершением им административных нарушений общественного порядка, за которые на него налагались административные взыскания.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи, дать более «мягкое наказание».
Считает, судьей не учтено, что он не совершил никаких преступных деяний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, штраф за административные правонарушения заплатил. Просит дать ему возможность работать и «выплачивать процент в государственный бюджет».
Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.9 ст.79 УК РФ, суд по представлению государственного органа, контролирующего поведение условно-осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него возложено административное взыскание.
В судебном заседании установлено, что после условно-досрочного освобождения Дедов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.
В августе 2010 года Дедов В.В. не явился на регистрацию. За что был привлечен к административной ответственности, 20.09.2010 года, 20.10.2010 9.12.2006 года совершил административные правонарушения, за которые ему назначены административные взыскания. В судебном заседании осужденный не отрицал совершение им административных нарушений.
При таких данных вывод суда о необходимости удовлетворении представления начальника МОВД «Кирсановский» об отмене условно-досрочного освобождения и направлении Дедова В.В. в колонию для исполнения оставшейся не отбытой части наказания, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного в части незаконности постановления в связи с тем, что он не совершал преступлений в период условно-досрочного освобождения, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
С доводами жалобы осужденного в той части, что он лишен возможности работать, с доводами адвоката в суде кассационной инстанции о том, что Дедов имеет постоянное место работы, нельзя согласиться. Как следует из представленных материалов, по приговору суда от ***, Дедов В.В. - не работал, о том, что им выполнена возложенная на него судом обязанность о трудоустройстве - данных нет, после освобождения условно-досрочно 17.06.2010 года, по тексту его жалобы от 27.10.2010 года, он лишь «должен был приступить к работе» (л.д.53).
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену судебного решения не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6.12.2010 года, в отношении ДЕДОВА В.В,, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи