дело 22-182
судья Евстигнеев П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Васильева В.Ю., Дмитриева Л.А.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суминова С.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года, которым
Суминову С.А., *** года рождения, уроженцу ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда от *** в силу ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Танайлову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором *** Суминов С.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН РФ Рассказовского района.
Суминов С.А обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ на основании федеральных законов от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Одновременно с этим ходатайством он просил о применении к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, а также об освобождении его от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ - изменение обстановки.
Обжалуемым постановлением суда Суминову С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, Суминов С.А. в кассационной жалобе просит пересмотреть постановление суда, считая его несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам заявленного ходатайства. Считает, что судом не учтено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 80 УК РФ, которые существенно улучшает его положение при новой обстановке. По мнению автора жалобы, судом не учтены положения ст.ст. 80.1, 64, 73 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание и при совершении тяжких преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно положениям части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По смыслу закона обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ. Именно их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Рассматривая ходатайство Суминова С.А. по существу, суд указал, что при назначении наказания в приговоре от *** судом не было установлено в его действиях смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ не были применены.
Не имелось оснований у суда и для применения Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, которым были внесены изменения. Санкция ст.10 УК РФ.
Судом обоснованно указано, что доводы осужденного относительно применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ могут быть предметом рассмотрения только при разрешении самого дела в надзорном порядке.
Невозможность применения положений ст. 80.1 УК РФ к Суминову С.А. суд также обоснованно мотивировал тем, что им совершено тяжкое преступление, в то время как одним из обязательных критериев данного вида освобождение от наказания является совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Суминова С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: