Дело№ 22-185
Судья Евстигнеев П.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лайко И.Е. в интересах осужденного Белолипецкого А.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснение адвоката Лайко И.Е., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия-
у с т а н о в и л а:
Приговором *** Белолипецкий А.Н., ***г.рождения, уроженец ***, осужден по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Белолипецкого А.Н. об условно – досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе адвокат Лайко И.Е., в интересах осужденного Белолипецкого А.Н. просит отменить постановление судьи, считая его не справедливым, так как выводы суда не основаны на законе, а также противоречат имеющимся материалам дела.
Администрация учреждения характеризует Белолипецкого с положительной стороны, в судебном заседании представитель администрации поддержал его ходатайство, однако в нарушение п.5 Постановления Пленума ВС РФ по УДО, суд посчитал выводы администрации несостоятельными.
Кроме того к Белолипецкого мать-пенсионерка и после освобождения он будет трудоустроен. Автор жалобы считает также, что суд проигнорировал указания суда кассационной инстанции, отменивший предыдущее судебное решение в отношении Белолипецкого.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи подлежит отмене.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденный Белолипецкий за весь период отбывания наказания имел только одно взыскание в виде устного выговора, которое затем снято за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда. Кроме того, он имеет благодарность за хорошее поведение и активное участие в благоустройстве помещения отряда, администрацией учреждения характеризуется положительно, ходатайство о его условно-досрочном освобождении поддерживает.
Участвующий в деле прокурор считал преждевременным предоставление данному осужденному условно-досрочного освобождения, при этом свою позицию мотивировал тем, что на Белолипецкого недавно было наложено взыскание и поощрение также им получено недавно.
Вместе с тем, суд в достаточной мере не оценил все эти обстоятельства в их совокупности, не приведя никаких доводов посчитал мнение администрация колонии необъективным, и только с учетом немотивированного мнения прокурора, сделал вывод о невозможности предоставления Белолипецкому условно-досрочное освобождение, при этом сослался на основания, не предусмотренные законом, в частности, что он ничем себя не проявил в работе самодеятельной организации и что желание освободиться у него возникло после отбытия половины срока наказания.
При таких обстоятельствах в силу требований п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения, признать постановление законным и обоснованным, по мнению коллегии нельзя.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить все доводы осужденного, а так же мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, дать им оценку в совокупности с имеющимися материалами дела, после чего сделать вывод о том, соответствует ли его поведение положениям ч.1 ст.9УИК РФ, а уже затем решить вопрос об отказе или удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в точном соответствии с требованием закона.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Рассказовского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Белолипецкого А.Н. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи