дело 22-202
судья Волощенко А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Васильева В.Ю., Дмитриева Л.А.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашина О.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2010 года, которым ходатайство
Тимофеева В.Е., *** года рождения, уроженца ***,
об условно-досрочном освобождении было удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Сурина В.В., возражавшего против кассационного представления, мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором "данные обезличены" Тимофеев В.Е. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 25 марта 2006 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2010 года было удовлетворено ходатайство осужденного Тимофеева В.Е. об условно-досрочном освобождении.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Указывает, что поведение осужденного долгое время было негативным, а положительные тенденции появились в период времени непосредственно предшествующий подаче ходатайства об УДО. В 2006 году на Тимофеева было наложено два взыскания и проведено 2 беседы воспитательного характера, в 2007, 2008 и 2009 годах с ним также проводились беседы воспитательного характера за аналогичные нарушения. Считает, что ничего исключительно положительного в жизни осужденного не произошло. Вывод суда об исправлении Тимофеева В.Е. не основан на всестороннем учете его данных.
В возражениях на кассационное представление осужденный Тимофеев В.Е. считает изложенные в нем доводы несостоятельными и просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мотивируя свое решение о необходимости условно-досрочного освобождения Тимофеева, суд указывает, что согласно характеристике учреждения и материалов личного дела Тимофеев взысканий не имеет, имеет 5 поощрений различного характера, участвует в самодеятельных организациях заключенных, в том числе в совете коллектива осужденных, положительно относится к труду и воспитательным мероприятиям, возмещает вред, причиненный преступлением. Суд также делает вывод, что у Тимофеева сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Однако такой вывод суда об исправлении Тимофеева В.Е. судебная коллегия считает преждевременным, не основанным на всестороннем изучении данных о его личности.
Как видно из материалов дела, Тимофеев отбывает наказание за умышленное убийство. За период отбывания наказания в ИК-*** г. *** он 8 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел 3 взыскания, которые были погашены по сроку 16.01.2009 года, и 5 воспитательных бесед. Указанное свидетельствует, что в течение большей части из отбытого срока наказания он являлся нарушителем.
Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного свидетельствую о том, что он лишь встал на путь исправления.
Такое же мнение высказал и прокурор в судебном заседании, но это не получило соответствующей оценки в постановлении суда.
Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ).
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и объективно исследовать все данные, характеризующие осужденного Тимофеева В.Е., и принять мотивированное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.12.2010 года в отношении Тимофеева В.Е. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.
Председательствующий:
Судьи: