Дело № 22-129
Судья Котченко Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Мухортых А.И., Ноздрина В.С.,
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого У. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2010 года, которым
У., *** года рождения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.159 УКРФ, ч.2 ст.159 УКРФ (2 преступления),
ч.3 ст.159УКРФ (2 преступления), ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УКРФ,
ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УКРФ, ч.1 ст.179 УКРФ,
продлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на срок 3 месяца, то есть по 08 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., подсудимого У., адвоката Мещерякова П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе подсудимый У. не согласен с принятым решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, Обстоятельства, указанные в постановлении, обуславливающие необходимость продления меры пресечения – голословны и ничем не подтверждаются. В свою очередь, вывод суда и обвинения о том, что подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью, является преждевременным, потому как противоправность его действий еще не доказана. Что касается федерального розыска, то все документы был полностью сфабрикованы, так как он в это время свободно перемещался по территории РФ. Кроме того, свидетели обвинения и потерпевшие уже опрошены в судебном заседании, и каким-либо образом оказать на них давление не представляется возможным. Учитывая выше изложенное, суд, принимая решение о продлении меры пресечения, нарушил гарантированные Конституцией РФ принципы состязательности и равноправия, а так же положения ст.15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого У., суд указал в постановлении, что основания, по которым в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. У. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких. В связи с тем, что в период предварительного следствия У. не являлся для проведения следственных действия без уважительных причин, объявлялся розыск, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изщменения меры пресечения суд не усмотрел.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии оснований для объявления розыска У. противоречат материалам дела, стороной защиты и не отрицается, что в период действия объявленного розыска он перемещался по территории РФ, то есть не находился по месту жительства и данных о том, что следствие располагало данными о месте нахождения У. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2010 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: